遺棄窮人和弱者的律師是可恥的

　　本報(bào)首席記者 章敬平 蘇州、濟(jì)南報(bào)道

    中國(guó)的法律人正熱衷于為弱者和窮人爭(zhēng)取利益。10月，有12萬(wàn)律師的中華律師協(xié)會(huì)，設(shè)立了一個(gè)法律援助專門(mén)委員會(huì)，以保障弱者和窮人的人權(quán)。

　　過(guò)去的幾個(gè)月內(nèi)，在執(zhí)政黨設(shè)定的“和諧社會(huì)”的語(yǔ)境下，中國(guó)的法律人聚焦在“公

益訴訟”的旗幟下，輾轉(zhuǎn)各地，就如何保障窮人和弱者的人權(quán)展開(kāi)辯論。

　　2005年10月15日，中美兩國(guó)律師協(xié)會(huì)主席聚首蘇州大學(xué)法學(xué)院。在那個(gè)由美國(guó)律師捐助的西式建筑中，27歲開(kāi)始做律師的美國(guó)律師協(xié)會(huì)主席邁克爾·格雷克和27歲開(kāi)始學(xué)習(xí)法律的新任中華律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)于寧，以及膚色迥異的公益訴訟律師、法學(xué)家，議論律師應(yīng)當(dāng)如何擔(dān)負(fù)他們對(duì)弱者和窮人的責(zé)任。

　　中國(guó)需要律師的窮人和弱者比美國(guó)多

　　“我認(rèn)為現(xiàn)在的法律是保護(hù)富人的，你怎么看？”

　　坐在蘇州大學(xué)法學(xué)院大講堂的演講席上，一位中國(guó)政法大學(xué)的法學(xué)家，提到一個(gè)大學(xué)生兩天前對(duì)他的追問(wèn)。令臺(tái)下聽(tīng)眾驚訝的是，美國(guó)律師協(xié)會(huì)主席也被同樣的問(wèn)題所困擾：70%-80%的美國(guó)窮人，得不到法律的護(hù)佑。

　　“我想，在中國(guó)，需要獲得法律幫助的窮人更多。”上海交通大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)周偉回應(yīng)說(shuō)，窮人需要社會(huì)的幫助，而我們國(guó)家在這方面做得恰恰不夠，我們的律師更多地關(guān)心怎么去賺更多的錢(qián)。

　　眾所周知，一部分中國(guó)律師正在遺棄窮人和弱者。富人有錢(qián)，又有法律以外的實(shí)力保護(hù)他們。正如中國(guó)政法大學(xué)那位法學(xué)家所言，法庭的天平上，判決往往成為保護(hù)富人和強(qiáng)者的工具。

　　這是一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，是時(shí)代對(duì)中國(guó)法律人的挑戰(zhàn)。

　　與會(huì)的

　　去年秋天，云南曲靖地區(qū)，四五百婦女失去了土地。郭建梅希望她們選擇法律訴訟而非集體上訪，而且試圖代理這個(gè)案件。然而，沒(méi)有人愿意接受郭建梅們的法律援助。

　　起初，她們跟云南省婦聯(lián)進(jìn)行聯(lián)系，對(duì)方答應(yīng)得非常好，待她們?nèi)サ臅r(shí)候，婦聯(lián)的態(tài)度180度大轉(zhuǎn)彎。據(jù)稱，婦聯(lián)跟省政府進(jìn)行了協(xié)商，省政府說(shuō)不可以。她們?nèi)チ耸У貗D女較多的漓江地區(qū)，和當(dāng)?shù)貗D聯(lián)一接觸，結(jié)果也一樣。兩位律師不得不化裝成游客，希望能夠說(shuō)服那些沒(méi)有土地的婦女起訴。婦女們說(shuō)不可能，否則她們就別想在村子里繼續(xù)活下去。

　　失去土地的鄉(xiāng)村婦女，已然是中國(guó)弱勢(shì)群體中的一個(gè)類別，而法律救濟(jì)的陽(yáng)光卻很少能夠照在她們的臉上。全國(guó)婦聯(lián)曾對(duì)全國(guó)30個(gè)省市做過(guò)抽樣調(diào)查，沒(méi)有土地的人群中，婦女占了70%，其中有26.3%的婦女就從來(lái)沒(méi)有得到過(guò)土地，有43.8%的婦女因?yàn)榧薜椒蚣叶�失去了土地�?.7%的婦女在

　　十年前，郭建梅辭去公職，探索專職律師開(kāi)展民間法律援助的模式。做中國(guó)第一代公益律師，是她而立之年后的人生定位，也是她的同事，數(shù)位優(yōu)秀的公益律師的人生定位。在一個(gè)沒(méi)有多少法律人愿意為弱者和窮人仗劍而立的時(shí)代，她們得到了詼諧中透著悲涼的“光榮稱號(hào)”：孤獨(dú)的理想主義者，孤獨(dú)的精神勝利者。

　　盡管郭建梅們的現(xiàn)身，致使獲得法律救濟(jì)的窮人和弱者越來(lái)越多，但“總體來(lái)講”情勢(shì)并不樂(lè)觀。依照公開(kāi)的數(shù)字，中國(guó)農(nóng)村還有2000余萬(wàn)的困難人口，城市則有1900萬(wàn)人在“低保”線上徘徊。專家認(rèn)為，中國(guó)每年20萬(wàn)左右的法律援助，相對(duì)于嗷嗷待哺的弱者和窮人，無(wú)異于杯水車薪。

　　跟自己比。按照最高人民法院每年公布的案件數(shù)推算，中國(guó)只滿足了法律援助實(shí)際發(fā)生量的三分之一還不到；跟別人比。且看只有1500萬(wàn)人的荷蘭，他們每年辦理的無(wú)償援助案件超過(guò)30萬(wàn)件，是中國(guó)的一倍多。

　　每個(gè)人都不是一座孤島

　　35年前，初為律師的邁克爾·格雷克和他的六個(gè)同事一起，免費(fèi)為馬薩諸塞州數(shù)千名委身于收容機(jī)構(gòu)的殘疾青少年打官司，最終迫使馬薩諸塞州政府拿出百萬(wàn)美元修繕殘疾青少年收容機(jī)構(gòu)的狀態(tài)。末了，他們?cè)O(shè)立了美國(guó)律協(xié)理想主義委員會(huì)。不久前，他催生了服務(wù)窮人和弱者的“獲取正義小組”。

　　十年前，中國(guó)政府著眼于法律援助，救濟(jì)那些貧弱的人們。政府之手的推力，把那些無(wú)論情愿與否的律師，推到救濟(jì)窮人和弱者的隊(duì)伍中，經(jīng)由一個(gè)個(gè)案件，點(diǎn)點(diǎn)滴滴地挽救他們還未站立就開(kāi)始衰落的職業(yè)理想。

　　近年，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人倡言的人本主義，將律師援助窮人和弱者的速度，變成了“加速度”。2003年秋天，中央政府頒布法律援助條例，律師對(duì)窮人的責(zé)任再一次得到強(qiáng)調(diào)。中華律師協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)鄧甲明，曾是司法部法律援助中心主任。他在蘇州大學(xué)演講時(shí)，提醒與會(huì)的兩國(guó)律師和法學(xué)家，中國(guó)政府和律師已經(jīng)并正在借助對(duì)貧弱者的法律援助，保障弱勢(shì)群體的人權(quán)。

　　年初，中央政府在向人大報(bào)告的財(cái)政預(yù)算中，首次由財(cái)政部拿出5000萬(wàn)元扶持貧困地區(qū)的法律援助。鄧甲明說(shuō)，他在2002年7月12日接觸法律援助的時(shí)候，當(dāng)年全國(guó)人均的法律援助經(jīng)費(fèi)，按13億人口計(jì)算，人均8分錢(qián)，到今年，這個(gè)數(shù)字變成了3毛2分錢(qián)。鄧堅(jiān)信，兩年多的時(shí)間，翻了4倍，是一個(gè)巨大的進(jìn)步。我們不要小看這3毛2分錢(qián)，因?yàn)椴皇敲總�(gè)人都要打官司，也不是每個(gè)人都需要法律援助。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，3毛2分錢(qián)的進(jìn)步，擦除了更多貧弱人群流在法律面前的眼淚。盡管開(kāi)香檳的時(shí)刻尚未來(lái)到，但予窮人和弱者以法律救濟(jì)的律師和律師組織，卻像雪球越滾越大。截至今年6月，中國(guó)專職法律援助機(jī)構(gòu)超過(guò)了3000個(gè)。中華律師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人宣稱，他們將竭誠(chéng)組織功不可沒(méi)的律師們，繼續(xù)做救濟(jì)窮人和弱者事業(yè)中的主力軍。

　　如果說(shuō)1996年公益訴訟始作俑者，

　　盡管經(jīng)費(fèi)始終是NGO拂之不去的難題，由律師志愿者湊合成的NGO還是一如既往地予貧弱者以法律救濟(jì)。中國(guó)公益訴訟網(wǎng)主編李剛說(shuō)，公益訴訟網(wǎng)是他攻讀法學(xué)博士期間，和教師們自愿搭建的網(wǎng)上社區(qū)。當(dāng)下，他的盟友們?cè)跒槭�多個(gè)公益案件做免費(fèi)代理。李本人也以原告身份，在上海提起訴訟。

　　中國(guó)法律人的NGO，已贏得世界的尊重。美國(guó)富爾布賴特學(xué)者丹·古特曼在10月16日的演講中，多次褒獎(jiǎng)中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心主任王燦發(fā)。他說(shuō)，像王那樣，愿意做一個(gè)很窮的教授和公益訴訟律師的，應(yīng)該不多，但是這種人非常有價(jià)值。

　　王燦發(fā)笑著說(shuō)丹·古特曼說(shuō)的不對(duì)，其實(shí)他不愿意當(dāng)貧窮的教授。

　　他領(lǐng)導(dǎo)下的“中心”，向污染受害者提供勇敢的援助。浙江東陽(yáng)農(nóng)民抗議化工廠污染環(huán)境，和地方政府形成對(duì)抗，釀成一場(chǎng)群體性事件。擔(dān)心被當(dāng)?shù)氐墓�安部門(mén)盯上，他們的律師住在老百姓家里，裝扮成老百姓的親戚，展開(kāi)調(diào)查。

　　他們的中心還免費(fèi)培訓(xùn)了3000名援助環(huán)境受害者的律師。擔(dān)心法官?zèng)]有環(huán)境意識(shí)，判案子會(huì)不公正，他們把法官也納入進(jìn)去。出席“公益訴訟、保障人權(quán)、和諧社會(huì)”高峰會(huì)的吳革律師，全國(guó)律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)委員會(huì)主任，就曾接受過(guò)他們的培訓(xùn)，并在清華大學(xué)成立了憲法與人權(quán)研究中心。

　　雖然救濟(jì)弱者如同做中共早期的地下工作，但不少律師還在堅(jiān)持著。他們相信，每個(gè)人都不是一座孤島，援助弱者就是援助自己。王燦發(fā)說(shuō)，面對(duì)強(qiáng)權(quán)，每一個(gè)人都是弱者。

　　光靠公益心是不夠的

　　北京市律協(xié)憲法與人權(quán)委員會(huì)主任肖太福說(shuō)，公益訴訟是他們一直倡導(dǎo)的方向。他主政的北京泰福律師事務(wù)所，要求每位律師至少做一件公益性案件，援助那些貧弱無(wú)力的人們。盡管公益訴訟的界限不清，甚至有人不贊成公益訴訟，郭建梅、王燦發(fā)等法律人依舊忙碌于他們所理解的公益訴訟。

　　在美國(guó)，公益訴訟也是一個(gè)聚訟紛紜的問(wèn)題。丹·古特曼說(shuō)，在華盛頓，很多人說(shuō)他是一個(gè)公益律師，有些人說(shuō)他不是，說(shuō)他不過(guò)是一個(gè)替朋友做事的律師。成功的公益律師靠告大公司來(lái)賺錢(qián)，因?yàn)橘嵉腻X(qián)太多，有些美國(guó)人指責(zé)他們不配叫公益律師。

　　公益訴訟在中國(guó)遇到的麻煩，還不是理論上的爭(zhēng)論不休。

　　郭建梅說(shuō)，公益訴訟的原告資格，是她時(shí)常面對(duì)的大麻煩。她去安徽桐城代理五個(gè)失地婦女案件時(shí)，法官問(wèn)她的代理資格，她傻了。雖然婦女們投訴來(lái)了，卻沒(méi)有足夠的勇氣打官司。沒(méi)有當(dāng)事人站出來(lái)起訴的時(shí)候，誰(shuí)來(lái)代表他們起訴，是個(gè)不可回避的法律問(wèn)題。依照法律，她們作為公益性民間組織沒(méi)有這個(gè)資格，作為律師個(gè)人也沒(méi)有這個(gè)資格。

　　公益訴訟的保障機(jī)制，是一個(gè)更大的麻煩。用郭建梅的話說(shuō)，誰(shuí)為站出來(lái)打官司的人買(mǎi)單？她感受最深的是，站出來(lái)打官司的人，代價(jià)慘重。桐城的五個(gè)婦女當(dāng)事人，雖然勝訴了，卻沒(méi)法回到村里去，她們被唾罵，甚至遇到了人身傷害。

　　顯然，難處遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止她講述的兩點(diǎn)。譬如，誰(shuí)來(lái)激勵(lì)律師？

　　王燦發(fā)發(fā)現(xiàn)，有的律師開(kāi)始做公益訴訟很有熱情，但案子一拖兩三年，熱情就被拖掉了。他寄語(yǔ)大講堂中的律師們，都能樹(shù)立一種持久的公益心。

　　與會(huì)的一位律師私底下說(shuō)：光靠公益心是不夠的。

　　基于對(duì)他國(guó)經(jīng)驗(yàn)的考察，肖太福說(shuō)，為勝訴的原告帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，政治地位的遞進(jìn)是必不可少的鼓勵(lì)。他建言，依照中國(guó)的實(shí)情，不妨創(chuàng)設(shè)原告打贏公益訴訟官司后，律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的先例。

　　當(dāng)下的機(jī)制，似乎并不鼓勵(lì)試圖從事公益訴訟的人們。不久前，最高人民法院已經(jīng)通知，不再受理檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟。

　　一位法學(xué)教授說(shuō)，應(yīng)當(dāng)在一些特別法中規(guī)定，某些特別團(tuán)體有權(quán)提請(qǐng)公益訴訟，勞動(dòng)法應(yīng)該規(guī)定工會(huì)有權(quán)代表工人提起公益訴訟，婦女兒童保護(hù)法應(yīng)當(dāng)規(guī)定婦聯(lián)有權(quán)提請(qǐng)公益訴訟，當(dāng)然還應(yīng)當(dāng)規(guī)定個(gè)人也有權(quán)提起公益訴訟，這樣才能夠構(gòu)成一個(gè)完整的公益訴訟的體系。

　　法律的生命在于訴訟。盡管憲法已宣告“尊重并保障人權(quán)”，但沒(méi)有同時(shí)規(guī)定公民享有訴訟權(quán)。如果我們的法律不給公民提出公益訴訟的權(quán)利，又如何保障窮人和弱者的人權(quán)？

　　好在南方傳來(lái)消息，當(dāng)下，深圳市人大正在做公益訴訟的立法調(diào)研。一個(gè)期待中的豁口或許可以撞開(kāi)。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。