2006：銀行改革大考

　　本報評論員 王 梓　主持

　　本報記者 陳宜飚 香港報道

　　距離中國銀行業(yè)全面開放的入世承諾還有僅僅一年的時間，銀行改革已經(jīng)步入最后關(guān)口，關(guān)于改革的爭論也漸趨激烈。

　　由建行上市、中行引資引發(fā)的“賤賣”風(fēng)波、戰(zhàn)略投資者的選擇標準、金融安全的爭論方興未艾，銀監(jiān)會的指導(dǎo)標準也由“長期持股、優(yōu)化治理、業(yè)務(wù)合作、競爭回避”過渡到更加詳細的五條標準：“入股中資同質(zhì)銀行不超過兩家；投資所占股份比例不低于5%；股權(quán)持有期在三年以上；派駐董事；提供技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)支持。”但是，無論如何，各家銀行的重組上市過程尚缺乏更加細致的指導(dǎo)性原則，在遵循國務(wù)院“一行一策”的指導(dǎo)原則前提下，引資、上市等等過程呼喚進一步的制度化，市場諸方面的爭論也需要進一步尋求共識。

　　11月22日，

　　銀行改革：權(quán)衡成本與收益

　　《21世紀》：建行上市已經(jīng)月余，反觀注資、股改、引資、上市的改革路徑，各位如何從總體上評價本輪改革？

　　夏斌：這是一個很大的題目。首先我認為之前銀行股改的總體方向是正確的。銀行在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期間積攢下了大量不良貸款，問題不少。入世過渡期將在2006年底結(jié)束，從2007年1月1號開始，外資銀行可以完全享受國民待遇，跟我國銀行展開全面競爭，因此必須盡快整頓好中國的銀行體系。

　　四大銀行在政府介入之前不良貸款數(shù)額巨大，而政府解決巨額不良貸款的能力有限。隨著收入提高公共財政的任務(wù)逐步加重，特別是在收入分配和農(nóng)村的問題上，政府的責(zé)任越來越重大。銀行貸款中的窟窿全靠政府拿錢來填補是不現(xiàn)實的。

　　總體而言，我國國有銀行通過財務(wù)重組和股權(quán)結(jié)構(gòu)改造，爭取上市來改造治理結(jié)構(gòu)，引進管理、技術(shù)和一部分資金，總體上做得不錯。

　　沈明高：首先建行股改時間很短，從2004年初開始決定利用外匯儲備注資，到今年10月份上市，其間清理龐大的內(nèi)部機構(gòu)、引進戰(zhàn)略投資者，很難想象這樣繁瑣的工作能在這么短時間內(nèi)完成。這證明，中國政府在改革金融機構(gòu)，尤其是國有銀行這一塊確實是下了決心的。這對外界投資者來講很重要，表明中國政府改革的承諾：改革的進程不會被動搖。

　　其次，改革的方式出乎意料。國外的專家和機構(gòu)普遍認為中國的不良貸款太多了，考慮到財政的可能性，中國經(jīng)濟沒有辦法改革。現(xiàn)在證明了改革是可能的，而且速度比想象的快。改革的設(shè)計視角很獨特，但這樣的獨特視角，也使一些人持觀望的態(tài)度。改革能不能成功，現(xiàn)在下結(jié)論還有點早。

　　《21世紀》：海外上市是否國有銀行改革的必由之路？

　　陶冬：條條大路通羅馬，海外上市并非銀行業(yè)改革的必經(jīng)之道，但可能是其中重要的道路之一，而且還可能是一條捷徑。中國的銀行業(yè)改革遠遠落后于其他各項改革，銀行是經(jīng)濟中最薄弱的環(huán)節(jié)之一，隨著WTO對外國銀行準入開放的時間迫近，銀行改革已經(jīng)到了火燒眉毛的地步。

　　為什么我認為海外上市是捷徑呢？因為銀行改革的重要一環(huán)是大幅提高管治水平，而中國很多企業(yè)管治能力差，透明度低，問責(zé)制也不健全，管理者關(guān)于資本和股東利益的觀念很薄弱，剛剛上市時很不習(xí)慣，也經(jīng)常做錯事。市場就通過股價下跌懲罰他們，政府看到股價下跌，也給管理層施加壓力，如此幾次企業(yè)的管治能力大有改善。

　　內(nèi)地上市可不可以？可以。不過A股現(xiàn)在的集資功能暫時基本不存在，而銀行改革又等不得。同時，內(nèi)地的股市目前還達不到像海外市場這樣的嚴格健全的監(jiān)督機制。因此海外上市，對于提高企業(yè)的管治水平是非常有益的，它對銀行改革的幫助會更大。

　　從根本上說，注資、股改、引資、上市都是改革的手段，而不是最終目的。最終改革成功與否則取決于三個因素：一是銀行的管制水平有沒有提高；二是銀行的盈利能力有沒有增強；三是銀行的風(fēng)險控制有沒有改善。其他都是手段，是中間過程，不是結(jié)果。

　　夏斌：對于銀行的海外上市，我有一些異議。當(dāng)前四大銀行改革任務(wù)很重，時間緊迫，資金壓力大，而中國的股市又不爭氣，個別銀行適當(dāng)?shù)卦诤Ｍ馊谫Y可以理解。

　　但是從中國整個金融市場的改革開放的發(fā)展戰(zhàn)略來看，要把中國本土市場搞好，應(yīng)該把優(yōu)秀的企業(yè)盡可能放在國內(nèi)上市。銀行改革是花了代價的。政府對不良資產(chǎn)注入了大量資金，幾大銀行下崗和內(nèi)退的銀行職員達到20萬。通過這一系列改革，銀行上市的預(yù)期回報指日可待。

　　國人既然承擔(dān)了代價，為什么不享受風(fēng)險改革的成果？從市場發(fā)展戰(zhàn)略講，應(yīng)該把好的企業(yè)留下來，把中國的股市保質(zhì)保量地做大。當(dāng)然目前的狀況很無奈，股權(quán)分置改革正在進行，依靠中國股市解決銀行問題有一定的難度。我認為，國際投資者的約束對中國銀行的治理肯定有正面影響，但也要考慮到不利的一面。

　　沈明高：夏老師提出的問題切中要害。大量國有優(yōu)質(zhì)企業(yè)在國外上市，我們承擔(dān)了成本，卻損失了收益權(quán)。

　　海外上市是不是一個好的途徑因情況而異。國外上市的動因很明顯，國外的投資者看起來更“硬”更“強”。中國不是缺資金，現(xiàn)在銀行界的市場利率達到十年的最低點，今年十月份的市場借貸利率才1.44%。在國內(nèi)資金很多的情況下要不要海外上市？這是一個討論點。從資金角度來講，不見得所有機構(gòu)都一定要在海外上市，適當(dāng)?shù)那闆r下創(chuàng)造條件可以讓它們在國內(nèi)上市，或者不上市，采取發(fā)行債券或轉(zhuǎn)股的方式。

　　《21世紀》：我們應(yīng)該怎樣評價國務(wù)院“一行一策”的指導(dǎo)思想？針對各大行的不同情況，如引進戰(zhàn)略投資者、定價等問題，各位如何分析？

　　夏斌：四大銀行不良貸款的負擔(dān)與網(wǎng)絡(luò)機構(gòu)都不一樣，用一刀切的模式肯定不行，國務(wù)院提出“一行一策”是實事求是的體現(xiàn)。銀行股改已快兩年，但這并不意味著都要到海外上市�？紤]A股H股同時上市，同時研究其他的方法，這也體現(xiàn)了“一行一策”。

　　陶冬：“一行一策”的指導(dǎo)思想是對的。每個銀行的底子不同，今后發(fā)展策略也不同。對于每個銀行的改革進行個案處理，能更好地發(fā)揮銀行的主觀能動性，也更切實際，從而更快更好地達到銀行改革的目標。

　　沈明高：“一行一策”非常必要。剛開始的時候，如何界定政府和市場的分工確實困難。把這個改革定位于一個完全以市場為基礎(chǔ)的改革有難度。四大銀行規(guī)模大，不可能完全市場操作。如果把它假定為市場行為，問題就簡單化為市場價值和國家股東利益的最大化這樣一個基本操作。但是現(xiàn)在因為規(guī)模太大，推行改革的同時并沒有使市場價值最大化。

　　四大行情況不一樣，改革的方式也不應(yīng)完全相同�，F(xiàn)在建行的上市方案已清楚了，但中行、工行的方案都還不清楚。

　　我認為，還應(yīng)該考慮另外一種可能性：分拆。農(nóng)行可以把分拆作為選項，這么大的一個資產(chǎn)質(zhì)量比較差的機構(gòu)，對單個投資者來說風(fēng)險很大。分拆的好處顯而易見，中國的金融機構(gòu)地區(qū)差別很大，沿海地區(qū)不良貸款比例比較低，據(jù)公布的數(shù)據(jù)，浙江全省不良貸款比例只有2.7%，中部地區(qū)和西部地區(qū)的不良貸款比例比較高。另外，中國國有銀行的貸款60%在沿海地區(qū)。沿海地區(qū)資產(chǎn)情況比較好，分拆后能賣一個好價錢，掙回來的錢能夠幫助中西部的機構(gòu)改革。

　　應(yīng)該權(quán)衡一下改革的成本和收益之間的關(guān)系。在明確金融機構(gòu)的市場價值的基礎(chǔ)上選擇一種比較好的改革方案有可能降低改革的成本。

　　陶冬：“分拆上市”這個思路也是行得通的。但是就像我剛才說的，它跟上市引資一樣，只是一個途徑，而不是目的。我們的最終目標是提高銀行的管治水平，提高盈利能力，并大幅降低銀行的信貸風(fēng)險。

　　“豪賭”與“賤賣”之辯

　　《21世紀》：針對國有銀行資產(chǎn)質(zhì)量和定價等問題，目前針對我國的銀行改革出現(xiàn)了“豪賭中國銀行業(yè)”和“賤賣國有銀行”這兩種國際、國內(nèi)截然相反的非議，對此，各位如何評價？

　　陶冬：我認為外資進入中國銀行業(yè)不是在閉著眼睛瞎賭。顯然，今天中國的銀行業(yè)無論從企業(yè)管治、透明度還是從盈利能力來說，都無法跟匯豐相比，但是他們看中的是中國幾乎尚未開發(fā)的消費信貸市場。只要他們?nèi)牍傻倪@些中資銀行未來能在這個市場中占有10%-15%的比重，則相對他們的入股來說，就已經(jīng)不虧了。

　　不過這些外資入股內(nèi)地的銀行，并沒有哪一家成為大股東。這些銀行的運作與決策仍控制在中方大股東手中。如果后者在管治思維方面不進行改革，不下大力氣進行創(chuàng)新，那么今天外資入股的這些銀行也許幾年后又會陷入大量的不良貸款的惡性循環(huán)中，屆時虧的不僅僅是國家，還有這些外資股東。

　　所以，對于這些外資來說，中國這個市場是龐大的，但是風(fēng)險也是巨大的，而且是不可控制的。

　　夏斌：我認為現(xiàn)在招標競爭火爆的道理很簡單，改革方案中政府注資是首要環(huán)節(jié)，先把不良貸款剝離一點，讓大家看到質(zhì)量有所改善，再通過發(fā)債券和在股市上籌款消化一點，這樣肯定能解決不良貸款問題。

　　“豪賭”可能是媒體的語言。中國今后十年、十五年發(fā)展的前景是很好的。我常常說，現(xiàn)在是在買中國的明天，買中國的未來。外國投資者很冷靜。經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展使中國的銀行肯定也會有盈利的空間，銀行在財務(wù)重組之前大量的不良貸款中的很大一部分是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的產(chǎn)物，并不都是銀行管理者的原因。

　　沈明高：我也認為，不存在國外的機構(gòu)投資者豪賭的可能。首先國外的機構(gòu)投資者是為股東服務(wù)的，股東要求兌現(xiàn)回報。高風(fēng)險對應(yīng)高回報，風(fēng)險和回報相對稱投資根本不能稱之為是豪賭。其次戰(zhàn)略投資者來中國投資銀行的原因有兩個，第一，中國經(jīng)濟成長前景好，第二，中國的國有銀行改革有政府支持。當(dāng)然這里面有所謂的道德風(fēng)險的問題。

　　陶冬：我不同意所謂的“賤賣國有銀行”論點。在香港上市的內(nèi)地銀行賣到市凈率2倍，相當(dāng)于匯豐銀行的水平。這是什么概念呢？也就是說你一分錢的貨賣出了2分錢的價，所以用“賤賣”根本不恰當(dāng)。

　　我們回頭看一下匯豐的情況。上個世紀80年代，匯豐的股價是4港元／股，只是一家以香港為中心的區(qū)域性銀行，但是20多年過去了，它已經(jīng)轉(zhuǎn)變成為全世界第二大銀行，其股價更是從4港元飆升至125港元——而且這還是經(jīng)過一拆四之后的價格——這是市凈率2倍的含義。今天的內(nèi)地國有銀行中，有哪家銀行的老總敢拍著胸脯說，25年以后他們能實現(xiàn)匯豐所取得的成績？

　　夏斌：關(guān)于“賤賣”問題，報紙上爭議很大。因為有制度成本和不良貸款的壓力，低價也不是不合理的。持“銀行賤賣”觀點的人認為，不能簡單地看帳面凈資產(chǎn)，銀行買賣很大的因素是品牌、網(wǎng)點、客戶數(shù)據(jù)、客戶。一個龐大的客戶群是非常寶貴的財富，但沒有體現(xiàn)在股價上。

　　基于現(xiàn)在社會上的不同觀點，我認為應(yīng)該引進相對于海外的戰(zhàn)略投資者的第三方。我國國內(nèi)資金很多，貨幣運行量將近30億�？梢员M快建立銀行財務(wù)重組的股權(quán)基金，把老百姓的錢籌起來，由受托者代表一方利益參與戰(zhàn)略投資，形成市場自然競爭的結(jié)果。引入第三方投資者，也是幫助老百姓尋找投資渠道。

　　另外，除了四大銀行，我國還有很多銀行都要進行戰(zhàn)略投資和產(chǎn)權(quán)機構(gòu)的改革，這個過程中，可能出現(xiàn)外方投資者競爭不過中方民間投資者的結(jié)果。目前中國銀行業(yè)內(nèi)搞得很好的招商銀行，恰恰沒有國外的戰(zhàn)略投資者。

　　最后關(guān)鍵在管理層。國內(nèi)銀行自己有網(wǎng)點，有客戶數(shù)據(jù)，高薪把具備國外先進管理經(jīng)驗的人聘請過來，放權(quán)讓他管理，不也可以？

　　沈明高：“賤賣”這個問題非常復(fù)雜，存在市場價值和帳面價值的差異。嚴格來說，市場價值隨時變化，有眼光的投資者賺的就是價差。如果因為現(xiàn)在的價值比賣出時候高，就說有“賤賣”行為，這種說法是錯誤的。如果當(dāng)初競價是充分的，賤賣的可能性就不大。

　　《21世紀》：我們可以達成的共識是，吸引外部戰(zhàn)略投資者，主要目的在于改變銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化管理。而淡馬錫的優(yōu)勢并不是銀行內(nèi)部管理，怎么看這種非銀行類的戰(zhàn)略投資者？淡馬錫入股中行受阻的真正原因是什么？是否體現(xiàn)政府對外資“短線投資”的憂慮？

　　夏斌：我認為，讓淡馬錫少量占股沒有什么了不得。但如果投資者背后有銀行長期經(jīng)營背景，肯定比沒有經(jīng)營背景的好。

　　沈明高：只要達到改進銀行治理機構(gòu)這個目的就行。淡馬錫參股的原因可能是它看好美洲銀行的管理，有搭便車的可能，但也可能是它對中國國內(nèi)銀行有信心，所進行的投資能夠獲得預(yù)期的回報。淡馬錫在平衡外資戰(zhàn)略投資者和國內(nèi)投資者之間的關(guān)系方面也可能發(fā)揮關(guān)鍵的作用。應(yīng)該區(qū)分不同戰(zhàn)略投資者背后的激勵或者背后動因。

　　《21世紀》：應(yīng)該怎樣準確定義戰(zhàn)略投資者？如何理解銀監(jiān)會最新提出的“五條標準”？

　　夏斌：我同意最近中國銀監(jiān)會副主席唐雙寧提出的五個標準，即入股中資同質(zhì)銀行不超過兩家；投資所占股份比例不低于5%；股權(quán)持有期在三年以上；派駐董事；提供技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)支持。國內(nèi)銀行現(xiàn)在主要缺管理、技術(shù)，需要有先進文化沖擊一下，只要是能達到這個目標的投資者都歡迎。這在總體方向沒問題，問題在于操作層面。比如在引進戰(zhàn)略投資者時不能“刮風(fēng)”，不能內(nèi)部下行政指令，應(yīng)該完全按照市場原則，雙方談判，最終達到利益的均衡點。

　　陶冬：無論是舊四項還是新五項，我認為均非戰(zhàn)略投資最核心的問題，只有一點才是最關(guān)鍵的，就是大股東不僅僅只是把戰(zhàn)略投資看作一種集資，而是把它看作銀行轉(zhuǎn)制轉(zhuǎn)型過程中一個急需的幫助和依托。只有大股東有這個認識，銀行上上下下有這種共識，戰(zhàn)略投資者派駐董事或是提供技術(shù)支持，才會有用武之地。如果占75%股權(quán)以上的大股東沒有這個認識，其他都是空談。

　　目前的標準實際上僅僅是門檻而已。

　　沈明高：戰(zhàn)略投資者這個概念，是這次改革創(chuàng)造的一個重要詞匯，所謂戰(zhàn)略就是說現(xiàn)在定一個好位置，就能保證未來有收益。

　　派不派駐董事，我認為無所謂，它拿錢進來不派董事是件好事，為什么要限制它？我現(xiàn)在最擔(dān)心的問題是戰(zhàn)略投資者的激勵不足，限制其份額，同時又希望它百分之百的投入，這很難實現(xiàn)。

　　怎么理解投資者？投資者不是慈善家。持有股權(quán)三年以上很容易操作，也很現(xiàn)實。考慮到交易，串通、串聯(lián)的可能，外資持股不超過兩家同質(zhì)中資銀行是有道理的。技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)支持基本上排除了非銀行的投資者，我覺得這個可以商量。五個標準，作用就是排除非專業(yè)的投資者�，F(xiàn)在要關(guān)心的是，符合了所有五個條件，戰(zhàn)略投資者能不能起到應(yīng)有的作用？

　　實際上現(xiàn)在應(yīng)該趕快制定一部法律，專門監(jiān)管金融控股股東。對戰(zhàn)略投資者最重要的是提供一些規(guī)范，進行監(jiān)管，防止出現(xiàn)一些大的紕漏。

　　夏斌：對戰(zhàn)略投資者的選擇標準問題，我建議，第一作為制度公布，第二，考慮到還處于慢慢摸索過程中，不要等待國務(wù)院的有關(guān)條例出臺，銀監(jiān)會可以按有關(guān)規(guī)章進行規(guī)范操作。不僅僅是四大銀行，還有120多家城市商業(yè)銀行和別的金融機構(gòu)都在引進戰(zhàn)略投資者，可以互相有個參考。

　　深化銀行改革　規(guī)避金融風(fēng)險

　　《21世紀》：如何促進“以上市促改革”這種好的影響，并規(guī)避外部戰(zhàn)略投資者對中國的金融安全可能構(gòu)成的威脅？

　　陶冬：“上市促改革”的作用，我認為非常重要。上市是一種手段，是希望用市場力量鉗制管理層，制造一個外在的壓力，促進銀行業(yè)的改革。通過這種機制，一次次的過程，上市企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人行為會規(guī)范化，一旦這種行為模式形成，下面的事情就好辦了。

　　對于金融安全，我們知道1980年代開始引入外資時人們就在爭論，會不會出現(xiàn)剝削，會不會出現(xiàn)資本主義；到了1990年代設(shè)立股市時，又出現(xiàn)了姓“社”還是姓“資”的爭論。這些問題今天看起來，有點好笑。而目前對于戰(zhàn)略投資者與金融安全的考慮，我想過10年15年以后再看，可能也是同樣的感覺。

　　當(dāng)然，這并不代表政府從監(jiān)管及法律方面上不需要做一些調(diào)整。但是，說這些外資銀行危害中國金融安全可能說得太大了一些。外資把幾十億美元投入中國，如果你發(fā)現(xiàn)它有任何行為不軌，政府一個命令下去，它的幾十億資產(chǎn)就被凍結(jié)，它的總裁很快就會被炒掉。從這個意義上說，這些投資和直接投資沒有太大差別。外資銀行并不像對沖基金那樣的熱錢，今天進來明天出去。你怕它的威脅，它還怕你政策變化令它血本無歸呢。

　　夏斌：從目前中國的現(xiàn)狀來說，上市對于改善治理結(jié)構(gòu)是有幫助的。但上市并非就能解決一切問題。上市之后經(jīng)營不好也會退市。

　　金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，在中國這樣一種銀行融資占95%融資比例的格局下，金融安全問題就像人體的血脈那樣至關(guān)重要。我認為按照目前引進戰(zhàn)略投資者的規(guī)定，問題不是太大。

　　但金融安全問題不限于這幾條原則。如果金融領(lǐng)域，特別是在銀行領(lǐng)域，對外資的引入沒有任何限制，銀行就可能大面積被外資控股。這意味著經(jīng)濟資源的配置權(quán)不由中國的銀行掌握，很可能在市場經(jīng)濟運行失靈的時候出現(xiàn)安全隱患。

　　謹慎的原因，還在于我國的金融開放還在進行之中。在貨幣自由化，資本開放問題上還缺乏經(jīng)驗。改革過程中一旦不順，如果這時銀行都被外資所控制，環(huán)境的穩(wěn)定就很難保證。

　　另外，銀行和證券公司不同，開放金融服務(wù)，經(jīng)營外資的比例問題，我認為只要把資本項相對管好，證券公司適當(dāng)提高比例沒關(guān)系。要防止的是證券公司把海外大量的資金引到中國資本市場。

　　總體來說我國應(yīng)該在金融安全可控性的大前提下，允許外資的比例適當(dāng)提高，再進一步開放。

　　沈明高：我有一個補充：引進外部的戰(zhàn)略投資者還有助于規(guī)范中國政府的行為。

　　上市促改革這個提法過于簡單化，金融改革不可能單靠一項操作搞成功。對大銀行來講，經(jīng)營失敗的補救措施很重要。對一般的銀行來講，準入門檻的降低和銀行的優(yōu)勝劣汰這兩方面很重要。

　　金融改革應(yīng)該要創(chuàng)造一個良好的金融環(huán)境，風(fēng)險是很難避免的，在現(xiàn)在的環(huán)境下，銀行很容易把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給國家。這里又牽扯到國家金融安全問題。金融安全是國家經(jīng)濟安全一部分。外資或者內(nèi)資哪一個安全，這取決于環(huán)境。資本開放的情形下，資金可以自由流出，國內(nèi)、國外資金都會出現(xiàn)外逃。所以金融安全問題和是不是外資有關(guān)系，但關(guān)系并不大。重要的是要配套改革監(jiān)管金融機構(gòu)投資者，要有一個及時校正措施，及時化解銀行的風(fēng)險，而不要抱著收拾殘局的準備。

　　整個金融市場發(fā)育還有問題，銀行不但要考慮怎么對外開放，還要考慮怎么對內(nèi)開放，否則可能造成很大風(fēng)險。關(guān)鍵是要促進良性競爭和機構(gòu)的優(yōu)勝劣汰。

　　另外，利用外資背后操縱中國經(jīng)濟的風(fēng)險有可能存在。但完全控制中國這么大一個國家是不容易的。如果我國金融環(huán)境更加良性化，這個風(fēng)險就比較小。

　　《21世紀》：對明年中國銀行業(yè)面臨的改革與挑戰(zhàn)，幾位怎么看？

　　夏斌：我對中國的銀行改革充滿信心。四大銀行現(xiàn)在還剩下農(nóng)行沒有公布方案，四大銀行改革成功的話，中國銀行資產(chǎn)的65%就基本改革成功了。

　　可能120家各地的商業(yè)銀行的改革需要花點工夫。已經(jīng)是股份制，搞得不好就有大量不良貸款，地方政府、中央政府拿錢都不合適。股東也只負有限責(zé)任。這是下一步要解決的難題。比較大規(guī)模的區(qū)域性銀行很多在緊鑼密鼓地跟外資在談判、上市。經(jīng)營了十幾年，機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)鋪下來了，客戶數(shù)據(jù)已經(jīng)很多，外資也都看好。120家城市商業(yè)銀行中，不乏有好的，但也有不好的。城市商業(yè)銀行改千萬不要政府出面，把商業(yè)銀行捆綁成夫妻。這里教訓(xùn)很多，現(xiàn)在城市商業(yè)銀行的前身就是城市信用社捆綁出來的。強行搞行政指令，往往又產(chǎn)生許多不該產(chǎn)生的問題。

　　陶冬：對中國銀行業(yè)而言，2005年是一個播種期，2006年是一個收獲期。2005年在準備，2006年底則要接受大考，最大的挑戰(zhàn)就在于，到2006年下半年能否交出一個好的答卷。到底做出的鋪墊與努力，最終有沒有提高銀行的管制能力，有沒有增強銀行的盈利能力，有沒有改善銀行的風(fēng)險控制能力，這是最重要的。當(dāng)然這是一個持續(xù)改進的過程，不僅僅局限于2006年。但是在2005年布局之后，2006年需要有一個說法，有一個初步的成效。

　　銀行最亟待進行的應(yīng)該是思維上的改變和意識上的改變。今天仍有人提出“賤賣國資”，我認為他對銀行改革的迫切性和復(fù)雜性還認識不夠，盲目自大思想不糾正，改革步伐必然慢，2006年底外資進來后，我們可能會面對更大的挑戰(zhàn)。

　　沈明高：2007年初開始，外資銀行就可以跟國內(nèi)銀行平等競爭了，只剩一年時間政府可以專心搞金融改革。怎樣能夠在這么短的時間內(nèi)，把現(xiàn)在的不良貸款剝離，更重要的是，怎樣防止產(chǎn)生新的不良貸款。后者更重要，而且現(xiàn)在很多投資者擔(dān)心的就是這個問題。這需要靠制度安排。

　　將來，我國金融改革方式可能要發(fā)生變化。未來外資銀行進來以后，要把精力放在金融多元化上。這實際上是一個金融市場環(huán)境改革的問題，要有一個對各種金融機構(gòu)都適用的金融監(jiān)管機構(gòu)，把外資銀行、國內(nèi)銀行放在一個平等的基礎(chǔ)上監(jiān)管，改變原來只針對現(xiàn)有國內(nèi)銀行進行改革而忽視金融市場環(huán)境建設(shè)的改革方式，著眼于金融多元化。存貸款利率自由化、準入的放松、中間的一些服務(wù)性的金融機構(gòu)的產(chǎn)生，包括退出機制，這都是要在一攬子的方案里面解決，未來幾年可能成為一個重點。

　　(21世紀財經(jīng)新聞班姜超、楊柳參與整理)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。