盧周來：窮人窮不是因為素質(zhì)低也不是因為懶

    編者按：中國改革已進入攻堅期，可持續(xù)發(fā)展、和諧社會是時代主題，而解決貧富懸殊是題中應(yīng)有之義�！耙�懂得窮人的經(jīng)濟學(xué)”，這個命題因為被溫家寶總理在今年全國人代會上引用而在國內(nèi)廣為人知，它是由舒爾茨教授在諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲獎演說中提出來的。中共十六屆五中全會的“十一五”規(guī)劃建議提出，未來5年將立足于全球視野，全面提速中國扶貧開發(fā)進程，在追求經(jīng)濟持續(xù)快速增長的同時，“政策取向?qū)㈥P(guān)注增長的均衡、機會的均等和社會的公平”，避免陷入“窮人更窮、富人更富”的貧困陷阱�！案F人經(jīng)

濟學(xué)”將是明年年初由人大正式通過的“十一五”規(guī)劃的理念之一。為此，本報采訪相關(guān)學(xué)者，為讀者解讀“窮人經(jīng)濟學(xué)”的概念意涵和政策取向，分上下兩次刊發(fā)。

　　本報記者 曉剛 采訪整理

　　記者：“窮人經(jīng)濟學(xué)”這個概念是由

　　盧周來：將“窮人經(jīng)濟學(xué)”作為中國未來5年規(guī)劃的主要理念之一，其實是說中國未來發(fā)展中應(yīng)該更加照顧到“后富”人群。這是與中國改革的邏輯進程相一致的。對這個問題的討論必須回到小平對改革的原初設(shè)計上。

　　小平在設(shè)計中國改革時，已經(jīng)提出了相當(dāng)清晰的思路，即“兩個大局”思想與“兩步走”的思路：內(nèi)地先要支持沿海，指出“這是一個事關(guān)大局的問題”；“沿海地區(qū)發(fā)展到一定的時候，又要求沿海地區(qū)拿出更多力量來幫助內(nèi)地發(fā)展”，“對一部分先富裕起來的個人，也要有一定的限制，例如，征收所得稅”，并指出“這也是個大局，那時沿海也要服從這個大局”�！皟蓚�大局”思想的背后顯然是改革分“兩步走”的思路，即改革的第一步是讓一部分地區(qū)一部分人先富起來；改革的第二步，是先富起來的地區(qū)與先富起來的人群反過來幫助后富地區(qū)與人群。

　　“兩步走”思路所包含的“政府策略”是：讓改革即時受益者與即時相對受損者都進行相互的承諾——相對受損者先投票支持改革，受益者在受益后對相對受損者進行補償。小平甚至還設(shè)計了改革分兩步走的時間段。在1992年南方談話以及1993年9月6日談話中，他都提出，到1990年代末，中國社會基本實現(xiàn)小康時，必須突出地提出和解決貧富差距問題。1993年他還說：“分配不公，會導(dǎo)致兩極分化，到一定時間問題就會出來。這個問題要解決。過去我們講先發(fā)展起來�，F(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時少�！�

　　完全可以看出，鄧小平關(guān)于改革分“兩步走”的大思路，是從當(dāng)時的中國實際狀況出發(fā)的，同時實際上和主流經(jīng)濟學(xué)家剛開始時對改革設(shè)計的“希克斯—卡爾多”過程也是一致的：首先是要有“�？怂垢倪M”，就是說先不管財富分配，先讓國家總體的財富多起來。然后，轉(zhuǎn)到“卡爾多補償”階段。也就是只有財富的增加不行，如果僅僅財富增加了卻讓大多數(shù)人有一種相對被剝奪感，這個改革還是沒有辦法進行下去。所以一旦財富增加，就要回過頭對在改革中利益相對受損的群體進行補償。

　　如果說改革之初我們國家面臨的最大問題是效率問題或者說生產(chǎn)力發(fā)展的問題的話，那么經(jīng)過了二十多年的改革以后，社會財富增加了而且增加得非常快，但也正是在這個時候，分配性的沖突也就是各個階層之間的利益沖突反倒凸顯出來了，影響到了改革的繼續(xù)深化與經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，甚至也威脅到了先富地區(qū)與人群的利益。因此，這個時候，對改革的重點作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，更多地強調(diào)公平問題，就不僅僅只是分配問題這樣簡單：因為它同時有利于市場與效率取向改革，也有利于社會各個不同利益群體和諧共處。

　　黨國英：代價是要支付的，但方式和時間卻有所不同。因為任何國家在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變中，都要解決工業(yè)化對勞動力(人口)的排擠問題，也即窮人問題。

　　窮人和富人的分野自古以來都存在，但古代的這種分野被等級制度固定下來了，使得貴族或官僚對窮人實行強制性的剝奪。社會開始由傳統(tǒng)向現(xiàn)代演化的時候，等級制度被摧毀，窮人仍然存在，就成了一個被人們關(guān)注的問題，因為他們受窮不再被看作當(dāng)然的事情。在相當(dāng)長的時期里，人們沒有解決窮人大量存在的難題，但不同的國家在解決這個問題時還是有差別的。少數(shù)國家受“上帝”的垂憐，通過殖民手段解決了工業(yè)化對勞動力的排擠問題，比較迅速地解決了自己的問題，建立起了福利國家，窮人成了少數(shù)人。但另一些國家，例如日本和德國就沒有這樣的幸運。它們的崛起同時也是對勞動力的排擠，殖民道路沒有獲得成功，窮人的大量存在成為法西斯主義興起的基礎(chǔ)。戰(zhàn)爭這種災(zāi)變的極端形式使他們完成了轉(zhuǎn)變，接受了現(xiàn)代制度，克服了保守集團對正常轉(zhuǎn)變的阻力。

　　像臺灣地區(qū)和新加坡這樣的小地方，可以在短期內(nèi)通過開放政策解決自己的資本積累問題，使得被排擠的勞動力迅速得到雇傭，基本解決自己的窮人問題。中國大陸沒有這樣的幸運。我們的工業(yè)化開始之后已經(jīng)沒有了殖民通道，靠自己的工商業(yè)資本積累遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能迅速地吸收過剩人口，以至于在1960年代采取了控制人口流動的政策。窮人生存狀態(tài)固定下來了。改革開放使得窮人問題突顯出來，而事實上他們的平均生活水平還是有明顯的提高，只不過在少數(shù)人迅速富裕的背景下他們顯得嚴(yán)重落后了。在這種背景下，我們的制度調(diào)整更顯得急迫。

　　記者：舒爾茨講“窮人經(jīng)濟學(xué)”，核心理念是認(rèn)為，這個世界上大多數(shù)人是窮人，所以，懂得了窮人的經(jīng)濟學(xué)，也就懂得了絕大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)原理；而這個世界上大多數(shù)的窮人又集中在農(nóng)業(yè)部門，因此，懂得了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)，也就懂得了窮人的經(jīng)濟學(xué)。中國有9億農(nóng)業(yè)人口，談?wù)撠毨В�繞不開這么巨大的人群，那么，中國農(nóng)民為什么窮？

　　盧周來：有兩種說法是錯誤的。第一種說法說農(nóng)民窮是因為他們“素質(zhì)低下”。這種說法只看到了“貧窮的惡性循環(huán)”的一個中間環(huán)節(jié)。應(yīng)該問的問題是，是什么原因妨礙了農(nóng)民接受良好的教育？還有一種說法說農(nóng)民窮是因為他們“努力程度不夠”，甚至有人說是因為他們懶惰。但有一個數(shù)據(jù)可以說明這種說法不對：在有些沿海地區(qū)，農(nóng)民工中超過48%的人每天高強度工作14個小時，但他們每天的收入不夠吃四碗炸醬面。勤勞并沒有改變他們貧困與底層的命運。

　　農(nóng)民到底為什么窮呢？舒爾茨認(rèn)為，這是因為發(fā)展中國家存在對農(nóng)業(yè)部門的歧視。這些國家將迅速工業(yè)化作為發(fā)展的重點，從而在設(shè)計政策時給予工業(yè)與城市以優(yōu)先權(quán)。而將農(nóng)業(yè)部門定位為為工業(yè)部門提供資本積累、原料來源以及廉價勞動力來源。于是在經(jīng)濟、政治和社會歧視的共同壓力下，農(nóng)業(yè)已成為這些國家經(jīng)濟計劃中的薄弱環(huán)節(jié)，農(nóng)村發(fā)展與城市發(fā)展存在嚴(yán)重的不平衡，這是農(nóng)業(yè)部分落后與農(nóng)民貧困的主要原因。

　　這種觀點對于中國農(nóng)民為什么窮也有足夠的解釋力。為什么中國90%的窮人都集中在農(nóng)村？為什么農(nóng)民即使進了城市干著最苦最累的活仍然無法擺脫貧困的命運？有一些權(quán)威部門的數(shù)據(jù)可以說明這個問題。按經(jīng)濟學(xué)家羅斯托的觀點，作為一個后發(fā)國家，要實現(xiàn)經(jīng)濟起飛，要搞大規(guī)模的工業(yè)化，必須使其資本積累達(dá)到一定規(guī)模。而中國現(xiàn)代化進程是在世界體系已經(jīng)形成的歷史背景下開啟的，中國不能像歐洲那樣靠當(dāng)年的海盜行為或殖民，靠農(nóng)業(yè)部門與農(nóng)民承擔(dān)資本積累是重要途徑之一。改革開放前，通過壓低農(nóng)業(yè)價格，抬高工業(yè)品價格，以“工農(nóng)業(yè)剪刀差”為工業(yè)化提供資金支持。據(jù)統(tǒng)計，1950—1979年通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“剪刀差”從農(nóng)業(yè)取得5100億元收入。那時5100億元是一個天文數(shù)目。因為1979年我們國家GDP才2000多億元。而工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差一直維持到1990年代中期。

　　黨國英：在我們這樣一個大國，窮人問題首先是一個失業(yè)問題。政策只不過是解決這個問題的約束條件，而且是關(guān)鍵性的條件。一戶農(nóng)民耕種半公頃土地，無論如何是不可能富裕的。如果不考慮農(nóng)民的兼業(yè)或轉(zhuǎn)業(yè)，一戶農(nóng)民耕種4公頃左右的土地可能是農(nóng)民富裕的底線�？空�府養(yǎng)的辦法，不能使窮人變成富人。事實上，不是所有農(nóng)民都窮，東北一些種糧大戶過著相當(dāng)富裕的日子。

　　李昌平：農(nóng)民窮的主要原因就是“權(quán)利貧困”。在中國，農(nóng)民沒有進入國家現(xiàn)代制度體系，甚至是現(xiàn)代制度體系之內(nèi)的強勢人群“合法”剝奪的對象——代價論的結(jié)果�！按鷥r論”與窮人經(jīng)濟學(xué)強調(diào)的擴大窮人權(quán)利是背道而馳的。

　　秋風(fēng)：我相信，舒爾茨教授的說法，也許不是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)命題。反過來說或者更正確，只有你真正地理解了經(jīng)濟學(xué)，才能夠理解窮人為什么窮，尤其是能夠明白，農(nóng)民為什么窮。

　　記者：現(xiàn)在提出，在追求經(jīng)濟持續(xù)快速增長的同時，“政策取向?qū)㈥P(guān)注增長的均衡、機會的均等和社會的公平”，避免陷入“窮人更窮、富人更富”的社會失衡“陷阱”。您怎么看待這個政策？

　　黨國英：就原則而言，“增長的均衡、機會的均等和社會的公平”是很好的政策目標(biāo)。關(guān)鍵是如何操作。增長均衡不能理解成為同步增長。農(nóng)業(yè)的發(fā)展速度相對滯后是需要的，農(nóng)業(yè)占國民經(jīng)濟的比重下降也是必然的。機會的均等要體現(xiàn)基本權(quán)利的平等，特別是在基本公共品享有方面的平等，而不能搞收入上的平均主義。究竟如何具體設(shè)計體現(xiàn)公平正義的政策，需要研究討論，不能簡單地搞浪漫主義。舉例來說，因為農(nóng)民身份而不準(zhǔn)許農(nóng)民到城市就業(yè)是不公正的，但允許農(nóng)民在城市公地上任意搭建棚屋也不見得是公正的。

　　有一個更復(fù)雜的問題是通過政府轉(zhuǎn)移支付而發(fā)生的富人對窮人“交稅”。如果富人獲得收入不觸犯法律，那么，他通過政府而發(fā)生對窮人的支付，也是一種強制。這種強制的均衡點在哪里？恐怕對此沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。很多因素都可能影響這個均衡點的形成。按我的心理感受，就我們國家的現(xiàn)實而言，富人對窮人的支付還不能說已經(jīng)夠了，也就是說，中國公正的天平還應(yīng)該向著窮人傾斜。

　　盧周來：這一政策十分重要。因為“窮人更窮、富人更富”還不只是個社會公平問題，也妨礙經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。而落實這一政策，也不僅僅在于社會公平，還能促進中國經(jīng)濟可持續(xù)健康發(fā)展。

　　首先，“窮人更窮，富人更富”會抑制國內(nèi)社會消費，并妨礙經(jīng)濟增長。當(dāng)社會出現(xiàn)嚴(yán)重不公平時，財富分配向富人急劇傾斜，使得富人的消費水平在短期內(nèi)迅速提高。按消費經(jīng)濟學(xué)的說法，20%的高收入者擁有市場80%的購買力。富人消費水平的迅速提高，帶動社會消費品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)迅速完成升級。而不幸的是，富人的消費需求將伴隨其購買力的迅速增加而在短期內(nèi)很快被滿足。此時，80%的窮人卻苦于買不起已經(jīng)升級了的消費品。消費很快由于購買力的斷檔而下降，社會經(jīng)濟在經(jīng)歷了一個快速增長后將陷入由于消費不足導(dǎo)致的蕭條之中。剛出臺的《世界銀行中國經(jīng)濟季報》再次警告，中國經(jīng)濟增長已經(jīng)過分依賴于投資與出口。而導(dǎo)致這種局面的原因，就是貧富差距導(dǎo)致的消費結(jié)構(gòu)斷層。

　　其次，“窮人更窮、富人更富” 發(fā)展下去將導(dǎo)致各階層之間“分配性沖突”增加，這會影響投資，進而影響經(jīng)濟增長。阿萊辛那(Alesina)與帕里蒂(Perotti)指出(1996)，越多人認(rèn)為社會不平等，越多人就會卷入社會財富分配的沖突。而越多人卷入社會財富分配的沖突，社會就越不穩(wěn)定。社會越不穩(wěn)定，一方面，投資者對投資的安全性越?jīng)]有信心，因而減少投資；而另一方面，社會將被迫把更多寶貴的公共或私人生產(chǎn)性資源用于防止與打擊犯罪。我們又知道，經(jīng)濟增長的關(guān)鍵性因素，就是生產(chǎn)性投資的不斷增加。社會沖突使得生產(chǎn)性投資的減少，不可避免地使經(jīng)濟增長乏力。這一現(xiàn)象今天在第三世界國家及轉(zhuǎn)軌國家已經(jīng)比比皆是。

　　最后，也是最重要的一點，“窮人更窮、富人更富”背后是社會不公正，而不公正的制度將鼓勵人們不進行“生產(chǎn)性努力”而進行“分配性努力”，由此妨礙經(jīng)濟效率。著名制度經(jīng)濟學(xué)家諾斯(North��1995)曾區(qū)別了到底哪種制度能促進經(jīng)濟增長，哪種制度會妨礙經(jīng)濟增長。在此他使用了“生產(chǎn)性努力”與“分配性努力”兩個概念。他認(rèn)為，人們認(rèn)為社會不公平，其實是覺得他們每增加一分投入到生產(chǎn)中去(即“生產(chǎn)性努力”)，并沒有多得到一點相應(yīng)的回報；相反，有些人只把精力放在企圖從社會已有的生產(chǎn)成果中分得更多的份額(即“分配性努力”，)卻真的能得逞。這個時候，更多的人將不愿再將自己的努力放在生產(chǎn)性上，轉(zhuǎn)而也放在分配上，經(jīng)濟增長就將陷入停滯。

　　我們原來曾批評計劃經(jīng)濟的缺陷，其中一條就是平均主義，認(rèn)為在計劃經(jīng)濟下，人們“干多干少一個樣”，使得大家都不愿意干。因此，從這個意義上看，計劃經(jīng)濟也是一種妨礙人們進行生產(chǎn)性努力的制度。正因此，我們要搞市場經(jīng)濟，按生產(chǎn)要素貢獻大小進行分配。但如果社會的不公平程度拉大，不能讓全體人民共享改革與建設(shè)的成果；相反，少數(shù)人憑借權(quán)力腐敗大發(fā)其財，少數(shù)人利用“圈地運動”或“

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。