|
生查子
貴陽市附近的貴花公路，修建時從銀行貸款1500萬元，通車收費7年后，當地人大在檢查時發現其收取的通行費達6371萬元，是貸款金額的4倍多。在貴陽市50名人大代表聯合質詢下，收費才被終止。貴州省消協的專家說，現在全國有多少收費站在“超期服役”，實在很難說。(見11月22日《濟南時報》)
進津要收“進津費”，進滬要收“進滬費”，收費站包圍城市、遍布公路的奇特現象，皆因“貸款修路，收費還貸”。不過償還貸款要到何年何月，多數沒個明確說法。至于全國有多少公路收費站，按照交通部的說法，2003年全國允許設立的公路收費站(點)有3112個，其中經營收費站(點)705個，還貸公路收費站(點)2407個。這里面有多少個在“超期服役”，恐怕沒有多少人能說得清。
不過翻翻近來的報紙，類似于貴陽市人大代表揪出的“個案”還真不少。比如新華社報道的投資1900萬元建成的福建泉州公路橋，自大橋建成設立收費站以來，連續征收通行費18年，總收入超過5億元。還有《法制日報》報道的霍英東先生于1988年捐建的廣州洛溪大橋，地方政府在過去十幾年中已收取了8個多億的通行費。
早已收回了修路建橋的成本，還聽任收費站“超期服役”，被一些人視為“錢袋子”的收費站，不僅侵犯了公眾財產權，“超前消費”了當地的發展資源，更是在透支民心民意與政府公信力。
公路收費不該是筆糊涂賬，收費站更不能成為沒有生命期限的“斂財童子”。筆者建議，有關部門給每個收費站都建一個透明賬單，對早已收回成本、仍在“超期服役”的收費站，堅決關停；對那些正在收費還貸的收費站，也要樹一面收費倒計時牌，以方便公眾監督。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
