|
“既然是公廁，為什么我們不能用？”工地工人丁永生說。丁永生所說的公廁位于宣武門外大街崇光百貨東南100米處，這個公廁的管理員不讓附近的民工進(jìn)入。(11月16日《京華時報(bào)》)
據(jù)說此“公廁”不公，是緣于兩個原因。一是這個公廁只是為附近居民、出租司機(jī)和來往行人等服務(wù)的；二是民工們在使用公廁時不注意衛(wèi)生，給附近居民帶來了很多不便。
所以，在此“公廁”使用上民工遭到了當(dāng)?shù)丨h(huán)衛(wèi)部門的拒絕：“公廁是生態(tài)環(huán)保廁所，禁止施工人員使用”。
“公廁”本姓“公”，應(yīng)該說，任何經(jīng)過此地的人如果“內(nèi)急”了都可以進(jìn)去“方便”一下。但許多地方在公廁使用上，卻人為地加上了歧視性的諸如“民工不得入內(nèi)”的“霸王條款”，由此造成了本來姓“公”的“公廁”變得不公起來。
“公廁”禁止民工入內(nèi)是典型的排外主義。許多城里人，總喜歡把自己和民工界定成兩個階層里的人，城里人就是城里人，民工就是民工，似乎神圣不可“融合”。民工怎么了，難道民工就應(yīng)該低人一等？筆者不禁要問，在城市建設(shè)過程中，我們吃的、住的、用的，那些臟活、累活，哪一項(xiàng)里沒有民工的汗水，又有哪一項(xiàng)里沒有民工的貢獻(xiàn)？不錯，民工在為城市貢獻(xiàn)時，他們同時也是為了自己的生存，但他們所得的報(bào)酬與他們的付出比起來，有時就顯得可憐，讓人覺得寒酸。就是那一點(diǎn)點(diǎn)的報(bào)酬，許多時候也是不能正常拿到手，對民工工資我們聽得最多的一個詞就是“拖欠”，可這“拖欠”的背后，卻是民工在付出辛勞汗水之后又流下了不應(yīng)有的辛酸淚水。
可以肯定地說，絕大多數(shù)的“公廁”都是民工建起來的，倒頭來民工卻不能享用這種“公共資源”，這不僅是民工的悲哀，更是我們社會的悲哀。如果說，少數(shù)民工在使用“公廁”時不講究衛(wèi)生，我們可以通過加大管理來解決這個問題，比如在“公廁”里多一些提醒告示，我想大多數(shù)民工還是能夠遵守的。像這種只“堵”不“疏”的做法，只能說明管理者的愚蠢，實(shí)在讓人覺得可笑。
“公廁”不公事件，再一次告訴我們，構(gòu)建社會主義和諧社會我們還有很長的路要走。
(作者：盧玉春)
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。
| 
