|
曹林
香港科技大學教授丁學良不久前“國內真正意義上的經濟學家不超過5個”的言論引起輿論高度關注；《中國青年報》以“你相信哪位主流經濟學家”為題進行了一次專題調查，結果顯示：在調查提供的14位主流經濟學家中，公眾信任率超過10%的僅有郎咸平和吳敬璉兩人。丁學良“不超過5個”的說法得到了83%的公眾支持。
這個調查表明，曾一度在中國有“經濟學帝國主義”話語權的經濟學家，在公眾中的道德形象已降至歷史冰點———不過我想，經濟學家們是不會介意這種道德形象和信任率的，甚至會嗤之以鼻而視為“民粹暴力”。不是有經濟學家說過“網絡就像公共廁所”，說過“輿論環境已經到了1992年以來最不好的時候”，還說過“學者能獨立于大眾輿論才是最不容易的事”嗎？
經濟學家既不靠公眾“民選”，又不靠公眾發工資，所以公眾的信任率觸動不了他們的道德神經，這種信任率甚至會起到一種反作用：使某些經濟學家與資本關系越來越親密，因為“民怨沸騰”，資本會付出更高的價格作道德補償，經濟學家也會在習慣性的被鄙視中道德感變得麻木，在強烈的逆反心態中對抗大眾輿論——從這個角度看，這種公眾信任率是無效的，筆者更在意政府對經濟學家的信任率。
所以在意政府對經濟學家的信任率，因為這個信任率能把握住經濟學家的利益命門，能在利益控制中引導經濟學家的價值取向。
當下中國經濟學家的主要問題，在于與資本走得太近，以致資本與知識結成聯盟損害公共利益。曾有媒體做過“經濟學家與資本關系”的調查，把近年來一些著名經濟學家與資本關系列了一個表，經濟學家、任職企業、曾或現任職務、職務年薪，利益關系一目了然。經濟學家在“為利益集團代言”上陷得太深了：一位著名經濟學家擔任著9家上市公司的顧問或獨立董事，享受著每家公司3萬到20萬不等的職務年薪。
我們要看清這樣一個問題，資本為何會與經濟學家親近？這些經濟學家，很多都在政府咨詢部門中擔任要職，他們的言論對高層的決策或多或少地產生著影響；由于現實社會需要，一般政府智庫中最多的專家通常是經濟學家；“經濟學帝國主義”的學科霸權下，經濟學家擁有對社會政策最多的話語影響權。通過拉攏經濟學家，利用政府決策對經濟學家的信任，資本擁有了影響政府決策的能力。
公眾對主流經濟學家的低信任率，實質上表達的是對許多公共政策“通過經濟學家被利益集團牽著鼻子走”的不滿。經濟學家當然可以漠視民意，但政府不能——通過公眾對經濟學家的不信任表達，政府看到了經濟學家話語權濫用的惡果，看到資本通過經濟學家對決策施加的影響，將以理性的態度調整對經濟學家的信任，控制經濟學話語權力。惟有這樣，才能扼住經濟學家的道德命門。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
