陳季冰：罵經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以 但請(qǐng)你罵得有點(diǎn)水平

　　陳季冰

　　今年以來，輿論針對(duì)所謂“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”發(fā)起了連番批判。印象中最猛烈的有兩次：第一次是今年夏天由“顧雛軍事件”引發(fā)的；最近一次則是由一位姓丁的香港社會(huì)學(xué)者拋出“國內(nèi)真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不超過五個(gè)”的“磚頭”之后而引發(fā)的。被時(shí)評(píng)界的唾沫淹沒的先是像張維迎、周其仁、林毅夫這類學(xué)術(shù)界人物，后又?jǐn)U展至龍永圖、李劍閣這類“學(xué)者型”

的官員。令人吃驚的是，竟連吳敬璉這樣的德高望重的前輩也未能躲過此劫。一時(shí)間，似乎只要你的頭上有一頂“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的帽子，你一張口就必錯(cuò)。

　　并不是故意說刻薄話，我覺得“批判”所呈現(xiàn)出來的知識(shí)含量很低。盡管論說者的話語如

　　看來，要為“沉默的大眾”代言，不僅需要勇氣，更需要專業(yè)知識(shí)，特別是在得出結(jié)論前要多一點(diǎn)實(shí)證精神。社會(huì)科學(xué)是一門科學(xué)，來不得半點(diǎn)偷工減料，盡管也許你是出于善意，甚至你的結(jié)論也是有道理的，但只要前提條件和論證過程有問題，你就可能誤導(dǎo)讀者。

　　我一點(diǎn)沒有維護(hù)“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的意思，倒是這兩場“批判”背后折射出來的某種傾向，值得關(guān)注。事實(shí)上，一堆并無多少真知灼見的評(píng)論能夠在傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生如此巨大的反響，至少說明了一個(gè)問題：經(jīng)過這么多年的改革開放和社會(huì)發(fā)展，社會(huì)大眾對(duì)改革中的付出與成果的分擔(dān)(分享)現(xiàn)狀有著諸多負(fù)面評(píng)價(jià)，越來越多的不滿情緒正在他們當(dāng)中堆積，他們對(duì)于社會(huì)中掌握各種話語權(quán)的精英階層充滿了不信任乃至反感。作為這個(gè)階層中的一部分，經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于經(jīng)常受聘擔(dān)任一些改革方案的設(shè)計(jì)者，或者以改革的布道者自居，自然首當(dāng)其沖地受到批評(píng)。

　　這種不滿情緒是有理由存在的，且必須得到認(rèn)真傾聽。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是造成當(dāng)前社會(huì)不公的主要罪魁，但他們中的某些人、某些主張對(duì)此要負(fù)一定責(zé)任。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門探究資源配置效率的社會(huì)科學(xué)，它需要有嚴(yán)格的邊界限定。經(jīng)濟(jì)學(xué)家皓首窮經(jīng)地研究如何讓稀缺的資源得到最有效的配置，從而產(chǎn)出最大的社會(huì)總福利。但是，這里有兩組不可或缺的前提條件：第一組是關(guān)于市場的———首先，要存在這樣一個(gè)自愿進(jìn)出的“市場”；其次，這個(gè)市場要有公正的交易規(guī)則；最后，這些規(guī)則要確保得到不折不扣地遵守。第二組是關(guān)于產(chǎn)權(quán)的———首先，在市場中交易的所有商品都是有主人的；其次，不管主人是何種身份，也不管他親自前來還是委托他人參與交易，交易獲得的收益應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?yán)格保護(hù)。

　　西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)過幾百年的發(fā)展，形成了完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和規(guī)范的市場交易制度。它們一方面構(gòu)成了成熟市場經(jīng)濟(jì)體制的基石，另一方面也為經(jīng)濟(jì)學(xué)活動(dòng)設(shè)定了堅(jiān)固的邊界。正是在這個(gè)意義上，我們說，經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方成熟市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)可以作為一門純粹研究資源配置效率的學(xué)問而存在———它不是缺乏道德，而是不需要考慮道德因素，因?yàn)檫@道堅(jiān)固的邊界已經(jīng)把道德問題排除在外。

　　反觀中國，我們是一個(gè)正處在“轉(zhuǎn)型期”的社會(huì)，許多經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的、法律的、道德的因素糾葛在一起，難以形成有效的“邊界”。我們或許已有了產(chǎn)權(quán)和市場的模糊概念，但我們的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場交易制度并沒有真正建立和完善：在一個(gè)充斥著無主貨物和強(qiáng)買強(qiáng)賣的市場里面，在一個(gè)偽劣商品橫行和盜賊猖獗肆意的市場里面，我們?cè)趺催�能學(xué)究氣十足地談?wù)摗百Y源最優(yōu)配置”？因此，我愿意一再引用學(xué)者秦暉說過的一句話：在中國，公平和效率決不是一對(duì)矛盾，長此以往，我們將既無公平，又無效率。

　　有很多時(shí)候，我真的很為中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到無辜、無奈和無助：他們看起來似乎擁有很大的話語權(quán)，實(shí)際上卻經(jīng)常陷入“秀才遇到兵”的境遇。建設(shè)一個(gè)完善的市場體系，建立一套嚴(yán)格的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，或許經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠有所貢獻(xiàn)，但歸根結(jié)底這是他們力所不能及的———難道強(qiáng)買強(qiáng)賣、假冒偽劣是僅用“經(jīng)濟(jì)的”辦法就可以解決的嗎？

　　經(jīng)過今年的幾番批判和論戰(zhàn)，有一些問題讓我們看得更清楚了：不論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己的南柯一夢(mèng)，還是社會(huì)大眾的幻知幻覺，那個(gè)在中國思想界和知識(shí)界風(fēng)光了10多年的被稱作“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”的虛擬殿堂已轟然倒塌。

　　現(xiàn)在，舞臺(tái)已經(jīng)騰出，讓我們鼓掌歡迎有使命感、有膽識(shí)、有真才實(shí)學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家登臺(tái)亮相吧。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。