高小勇：張維迎罵得對 朗咸平嘩眾取寵真可恥

　　經(jīng)濟學(xué)家與其他社會科學(xué)家比，科學(xué)精神再不濟，也是處理分析人間事物關(guān)系中科學(xué)精神最多的一個群體。無論如何，比過去的一廂情愿和感情用事好。

　　撰稿／高小勇

　　今年是中國經(jīng)濟學(xué)家的多事之秋。

　　社會上，尤其是在網(wǎng)絡(luò)上比較流行一種對所謂主流經(jīng)濟學(xué)家的批評和謾罵，特別是在郎顧之爭之后，很多經(jīng)濟學(xué)家被卷入公眾評判的漩渦之中，對于經(jīng)濟學(xué)家而言，今年“頗不平靜”。社會對于張維迎，林毅夫等人的批判，我想，講講我與一些經(jīng)濟學(xué)家的故事，說說人們對經(jīng)濟科學(xué)以及經(jīng)濟學(xué)家可能的誤解。

　　張維迎錯在哪里

　　在我看來，至少在中國，科學(xué)理性地分析處理人的世界，比分析處理物的世界還重要，因為一個有活力而又和諧的社會很大程度上是自然科學(xué)的一個重要條件。

　　時至今日，中國有了培養(yǎng)自己科學(xué)精神的環(huán)境條件，有了理性分析處理社會問題的人，尤其是北大，有著目前全國最好的經(jīng)濟學(xué)家和研究力量，而經(jīng)濟學(xué)是科學(xué)理性處理社會問題的最好工具。但我們看到了對他們的批評和謾罵，而且主要針對的是這所大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家。這一點讓人感到心痛。

　　我不清楚當(dāng)前對經(jīng)濟學(xué)家的不滿，本身就這么大，還是因為網(wǎng)絡(luò)讓我們感覺到強烈。我以為這種不滿可能跟貧富差距有關(guān)，可能跟能上網(wǎng)而就業(yè)困難的大學(xué)畢業(yè)生有關(guān)，可能是一些人認(rèn)為貧富差距大了跟經(jīng)濟學(xué)家有關(guān)。無論什么原因造成的貧富差距，只要有差距就有情緒，就有不滿。對經(jīng)濟學(xué)家的批評謾罵就出現(xiàn)在這樣的背景下。再說，罵經(jīng)濟學(xué)家又沒有什么風(fēng)險成本，有這樣的背景，郎顧之爭就成了情緒不滿的導(dǎo)火索。

　　其實，貧富差距拉大是市場化改革的必然結(jié)果。中國改革發(fā)展面臨的基本約束是就業(yè)。市場化改革，有更多的人創(chuàng)業(yè)，就有了更多人就業(yè)。但市場是按資源稀缺程度定價的，在中國，密集勞動過剩，定價就低，就是低收入人群；而對潛在市場供求敏感的企業(yè)家勞動稀缺，這種勞動就定價高，就成了高收入者。在這樣一個背景下考慮，當(dāng)就業(yè)和貧富差距產(chǎn)生矛盾難以協(xié)調(diào)時，我們要什么，什么對中國更重要？

　　高收入者就那么可恨？我在浙江發(fā)現(xiàn)，絕大部分高收入者還是因為自己擁有企業(yè)家勞動這種資源而成為富有者的。轉(zhuǎn)型中的中國肯定有靠不義之財?shù)母蝗耍�但如果中國這種富人很多，那么今天的發(fā)展和人民生活的改善就不好理解。

　　有人顯然不認(rèn)同我的看法，問道“那你怎么看經(jīng)濟學(xué)家為利益主體代言”？

　　我說，靠企業(yè)家致富的富人是解決中國就業(yè)問題、最終縮小貧富差距的基本力量之一。以往日本、中國香港、中國臺灣人口密度比中國大陸高，但他們還輸入勞動力，說明就業(yè)機會多。一些地區(qū)近年出現(xiàn)的

　　張維迎簡單批評了一下郎咸平就與此事沾上了關(guān)系。在這場辯論中，張維迎并沒有為某個具體的企業(yè)家辯護，而是批評郎不應(yīng)該借一件事情否定整個中國國有企業(yè)的改革。因為正是這樣的改革讓更多有企業(yè)家才能的人有了更多的創(chuàng)業(yè)機會，也讓更多的人有了就業(yè)機會。國企改革的收益遠遠大于成本，這個問題很簡單。張維迎認(rèn)為郎要這樣批評國企改革顯然不是在做科學(xué)研究，而是嘩眾取寵。

　　作為商人，郎是成功的，他準(zhǔn)確地把握住不滿情緒的宣泄需求。從網(wǎng)上披露的他與香港一些公司的交道，也說明他很會做生意。張維迎的憤怒在于，郎如此揚名立萬是學(xué)者所不齒的。我看不出張維迎有什么不對，相反是在捍衛(wèi)科學(xué)和理性。事實上，郎是借當(dāng)今貧富差距引致的情緒和不滿做自己的生意。作為學(xué)者，究竟誰有科學(xué)精神，誰有尊重事實關(guān)系的科學(xué)道德，不是顯而易見的嗎？

林毅夫

　　林毅夫的理性與情懷

　　認(rèn)識林毅夫是在1994年去訪問諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主前夕，想著他是諾獎得主舒爾茨的弟子，學(xué)問也做得不錯，想聽聽他的建議。林毅夫當(dāng)時是國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部副部長，我覺得他是中國將崇高情懷和科學(xué)精神結(jié)合得很好的經(jīng)濟學(xué)家。他若不去搞這個人人個性極強又費錢的中心，只搞自己的研究，他會在國際上更有名更有錢。但是，他有現(xiàn)在稀缺的中國士大夫的情懷，讓他做了這種有犧牲性質(zhì)的選擇。

　　說他很有科學(xué)精神，從他的研究和他那本《經(jīng)濟學(xué)方法論》就可見出他對什么是經(jīng)濟科學(xué)有著精深的理解。比如，中國為什么會有國有企業(yè)和人民公社支配的經(jīng)濟？不少人都認(rèn)為是意識形態(tài)。但他作為經(jīng)濟學(xué)家給出了個不容易的科學(xué)解釋。他認(rèn)為，當(dāng)時決策者受趕超激勵，而當(dāng)時的認(rèn)識告訴他們只有重工業(yè)可以實現(xiàn)趕超。

　　中國的條件是，要做這樣的趕超，市場是不可能按照愿望配置資源的，只有搞計劃經(jīng)濟和行政命令才可行。而與計劃和行政命令相匹配的組織，哪樣成本價格最低呢？單干的農(nóng)民和分散的工商業(yè)者對行政命令和計劃講來當(dāng)然代價很高，不好打交道，計劃命令也不易執(zhí)行。用國有企業(yè)和人民公社這種組織來傳達和執(zhí)行命令和計劃當(dāng)然成本低，價格低的組織當(dāng)然就有了選擇它們的需求。這是一個很精彩的科學(xué)解釋。

　　事實上，關(guān)注中國好的經(jīng)濟學(xué)家，林毅夫、樊綱、錢穎一、田國強、王一江等等，他們都是能在復(fù)雜的情況下，準(zhǔn)確洞察和指定約束條件，然后推論利害和價格變化，以及人的選擇行為現(xiàn)象。無論他們說什么問題，價格成本，以及和決定價格成本的約束條件都如影隨形的——這就是一個合格的經(jīng)濟學(xué)家的近乎本能的習(xí)慣。而富有想象力發(fā)現(xiàn)指定約束條件，創(chuàng)設(shè)可解釋推論現(xiàn)象的假說、模型，則是個人造化了。

　　與一位頗為知名的經(jīng)濟學(xué)教授聊多了，逐漸明白他說的話：“約束條件的轉(zhuǎn)變是經(jīng)濟學(xué)研究最重要的學(xué)問，由此就可看出一個經(jīng)濟學(xué)家的斤兩。”回憶自己看過的羅素、波普爾、萊辛巴哈關(guān)于科學(xué)方法論的書，逐漸加深理解了對一個約束條件遠沒有物理世界穩(wěn)定的人的世界，約束條件轉(zhuǎn)變對經(jīng)濟學(xué)為什么有如此重要。

　　我喜歡他的學(xué)問，我認(rèn)為他是西方科學(xué)精神與中國文化想象力結(jié)合得相當(dāng)出色的經(jīng)濟學(xué)家。與他年紀(jì)相當(dāng)還有一個也很知名的華裔學(xué)者黃仁宇。

　　黃的中國文化修養(yǎng)亦頗豐富，《萬歷十五年》開篇，寒意料峭中，宮廷外的官員混亂奔走的白描就可見出。《萬歷十五年》從科學(xué)知識的演繹推論性質(zhì)看，黃仁宇所說的事實與他的假說聯(lián)系并不必然，也沒有力量，更多倒是事實解釋事實。黃仁宇最終在美國遭大學(xué)解雇，而那位學(xué)者則在美國與大師相切相磋，如日中天，就說明兩人對西方科學(xué)精神的領(lǐng)悟的差距。

汪丁丁

    汪丁丁的天馬行空

　　汪丁丁我很感激他，他為經(jīng)濟學(xué)消息報寫了許多優(yōu)美準(zhǔn)確又有見地的文章。前些年有人曾經(jīng)告訴我，北大有學(xué)生買了消息報，就立即蹲在地上看，因為上面有篇汪丁丁寫的《索尼悲愴》。我好像是1995年去港大時認(rèn)識汪丁丁的，我一直喜歡他，現(xiàn)在也是，我忘不了。有次周其仁請吃飯，我與汪丁丁坐同一輛出租車去，我們在車上的忘情爭論。他喜歡黑格爾、康德，我說我討厭大陸哲學(xué)，我認(rèn)為羅素好。在出租車后座上，我們像《動物世界》那部電視片頭上的兩只猩猩，彼此抓撈，看似用勁，但都不傷害對方。事情就像歷次討論一樣，丁丁總是以他的博學(xué)和寬容對待我說話的無知無畏和不忌不憚，說羅素當(dāng)然也很不錯。

　　我以為汪丁丁是不為世俗利益做學(xué)問的人，孤立知識掌握如汪洋大海的人。樊綱就曾跟我講，想請汪丁丁到他的研究所做研究，并開玩笑說，汪丁丁在這看誰敢來掉書袋。汪丁丁也跟我說想幫樊綱給宏觀經(jīng)濟學(xué)重建一個微觀基礎(chǔ)。現(xiàn)在我也認(rèn)為，汪丁丁是我打交道最感親密的人。有人認(rèn)為他現(xiàn)在走到了又一個深刻高點，我膚淺不懂，倒覺得是歐洲大陸哲學(xué)支配他在煉丹藥了。

　　丁丁也知道我對他文章的偏見，說我不喜歡他現(xiàn)在的文章了，他客氣地說，等他寫清楚文章時就給我。說起他，我有些難過，與丁丁又什么時候相逢呢？我等他的文章，他半夜給我傳文章，電話一次就是5000元的時候難道只是我們彼此人生的擦肩而過？也許，把人分開的不僅僅是感情，有時對知識的看法差異能比感情更有力量。

樊綱

　　樊綱的冷靜與人情

　　認(rèn)識樊綱是1991年，那年我去北京組稿，邀請?zhí)仄缸�稿人。�?dāng)時在中央辦公廳工作的鐘朋榮介紹說樊綱不錯，就這樣認(rèn)識了。

　　樊綱的理性給我印象很深。有一年，曾經(jīng)是吳敬璉課題組的才子劉吉瑞從英國樸茨茅斯給我傳真來一個稿子。大概是留英的學(xué)習(xí)讓他覺得我國的經(jīng)濟學(xué)研究落后，文章中感慨“在中國當(dāng)個經(jīng)濟學(xué)家比當(dāng)木匠容易”。當(dāng)時吳敬璉領(lǐng)導(dǎo)的課題組有著現(xiàn)在頗令人矚目的人物，如央行行長周小川，財政部副部長樓繼偉，建設(shè)銀行行長郭樹青，就他們以往發(fā)表過的文章而言，劉吉瑞還是相當(dāng)有才華的。不知是對當(dāng)時中國經(jīng)濟學(xué)研究的失望還是其他原因，他后來在自己的家鄉(xiāng)浙江下海了。

　　我很喜歡這篇文章，很興奮，就打電話給樊綱，樊綱當(dāng)時沒房子，住父母家。樊綱說謹(jǐn)慎些，中國經(jīng)濟學(xué)進步有一過程。你不畏困難，喜歡辦報，你登這篇文章把給你寫稿的經(jīng)濟學(xué)家們都罵了，誰敢給你寫稿，又如何喜歡呢。我悻悻地沒有發(fā)表劉吉瑞的文章。劉吉瑞文章應(yīng)該是中國經(jīng)濟學(xué)家最早提出經(jīng)濟研究的科學(xué)性問題的文章。

　　我想，當(dāng)時的中國經(jīng)濟學(xué)家大多還是反對“左派”教條的，如果報紙按自己要求，說他們文章反“左”反得沒有章法，哪有幾個人反“左”呢？

　　事實上，保守的人也向來沒有按知識討論的規(guī)矩擺事實講道理，常常還借那個時候他們掌握的行政資源壓制打擊不同意見。我那時候如果發(fā)表文章說中國經(jīng)濟學(xué)家不如木匠顯然是不諳事理。

　　在當(dāng)時的局限下，對中國社會的進步而言，感情用事的鼓吹改革比感情用事的保守要好。經(jīng)濟學(xué)談利弊大小，也就是價格高低，總是在約束條件下來觀察推斷的。這是經(jīng)濟學(xué)這門科學(xué)能運用于真實世界的重中之重，這一點我懂得很晚。但作為一個經(jīng)濟學(xué)的票友而言，我不慚愧，因為中國現(xiàn)在許多學(xué)經(jīng)濟學(xué)的，專業(yè)搞經(jīng)濟研究的都不知約束條件為何物，更不能將真實世界里某一事物不悖經(jīng)濟學(xué)價格原則地指定為約束條件，生產(chǎn)可以觀察的假說(即大學(xué)愛講的因果模型)。樊綱很早就有了這種理性。

　　事情也很奇怪，樊綱是學(xué)宏觀經(jīng)濟學(xué)的，但他處理經(jīng)濟問題比不少知名的學(xué)微觀的經(jīng)濟學(xué)家還有經(jīng)濟學(xué)原則，經(jīng)濟學(xué)從價格變化的角度看世界的原則是微觀經(jīng)濟學(xué)的基本內(nèi)容，但樊綱處理宏觀問題簡單清晰，微觀的價格原則如影隨形。看來，有人說經(jīng)濟學(xué)沒有宏觀微觀之分是對的，好的經(jīng)濟學(xué)家就從經(jīng)濟學(xué)價格這個“一”演繹出許多可觀察的“多”。

　　梁小民被很多人認(rèn)為是經(jīng)濟學(xué)家，他最近在新京報發(fā)表文章號召“經(jīng)濟學(xué)家要學(xué)巴金講真話”，他的真話標(biāo)準(zhǔn)就是百姓喜歡聽的，政府不一定喜歡，在他看來這樣行事才道德。他這樣講說明他并不懂什么是科學(xué)，把經(jīng)濟學(xué)把科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)降得很低，因為照他的要求，只要性情耿直，再加上說話簡單地迎合大眾蔑視政府的人是不是都可以是經(jīng)濟學(xué)家？

　　講真話并不難，講科學(xué)的真話很難，因為需要知識和方法，需要懂科學(xué)。事實之間關(guān)系的真假，是不是真話，大眾和政府看法并不是標(biāo)準(zhǔn)，也不是大眾喜歡與否、道德與否決定的。中世紀(jì)要投票，肯定大多數(shù)人和政府愿意地球是優(yōu)美地圓著，但照科學(xué)的認(rèn)知的方法看，它事實上是不美地橢圓著。照梁小民的邏輯，這個結(jié)論就很不道德，說這個大眾不喜歡的事實也不是真話。

　　事實上，梁小民以往說林毅夫是政府附庸、張維迎為企業(yè)家利益集團代言，邏輯就是，你說了大眾不愛聽的話；對吳敬璉的推崇，就是他說了“政府不愛聽的話”。他的真話標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)很樸素，也好操作，但跟科學(xué)無關(guān)。

　　我與梁小民沒有個人恩怨情仇。我只是感覺一個為經(jīng)濟學(xué)做了許多引進普及工作的他，怎么不根據(jù)這門科學(xué)的邏輯來要求和評價經(jīng)濟學(xué)家。我個人以為，他的評價說明他并沒有尊重自己過去的勞動，他也沒有真正懂得他過去引進普及的東西，只是干了個體力活。

　　樊綱的理性可能在于他像任何一個好的經(jīng)濟學(xué)家一樣，深諳決定人選擇行為的價格和利害變化，而這種變化又為此時此地約束條件所決定。

　　樊綱遇事隨緣，不掃人興。記得那年有次年輕經(jīng)濟學(xué)家在京的自發(fā)聚會，全國來了許多人，各人找自己的話伴。我記得有間房子里橫七豎八坐著躺著有十來個人在聊。凌晨十分大家餓了，要出外買點心，當(dāng)時只有樊綱有輛大發(fā)面包車，他就開上，拉上我們幾個人上街買東西了。回憶與樊綱交往的事，很喜歡他。

錢穎一

　　其他

　　張卓元、吳敬璉、厲以寧，我都是在1991年認(rèn)識的。張卓元讓我終身感激。每次在社科院見面，他總是笑瞇瞇地看著我，說些悄悄話，讓人感到親切。我能堅持辦報紙，是與他讓我感到的鼓勵分不開的。

　　有的經(jīng)濟學(xué)家就反對登別人的文章。有一次，有個經(jīng)濟學(xué)家甚至說你們登厲以寧的文章，我就不會讓那家單位資助你。我也猶豫，因為一份學(xué)術(shù)性報紙，經(jīng)濟是很拮據(jù)的。但我還是覺得培育一個意見市場很重要。

　　遺憾的是曾經(jīng)被別人限制學(xué)術(shù)自由的經(jīng)濟學(xué)家，喜歡的還是自己自由而不是也尊重別人的自由。記得當(dāng)時后經(jīng)濟出現(xiàn)過熱，我們登了左大培一篇議及經(jīng)濟學(xué)家道德操守的文章，當(dāng)時一些經(jīng)濟學(xué)家很不高興。

　　當(dāng)然，我也覺得這篇文章不是好的事實分析。人的選擇行為誰不受利益驅(qū)動，愛情也受利益驅(qū)動，他和她都想擁有對方嘛，說利益驅(qū)動等于廢話，沒有信息量。

　　但是最初當(dāng)記者，伏爾泰有句名言我記住了：“我反對你的意見，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。”所以就發(fā)了這篇文章。后來我打電話到一位經(jīng)濟學(xué)家家中，他很不高興地說，有四個人給我打電話了，還不是一般的人，說你們報紙把經(jīng)濟學(xué)家罵了一通。后來說了一陣，談不下去，我把電話摔了。

　　我想不通的是，籌創(chuàng)階段，我和他在北大校園里散步，專門談到如何堅持學(xué)術(shù)自由，但現(xiàn)在怎么讓人感到所謂自由就是自己意見的自由，而不是惠及所有學(xué)者的呢。后來，在山西出差，與知名經(jīng)濟學(xué)家曉亮在同一臥鋪車上，他神情不屑地透露，一個經(jīng)濟學(xué)家圈子的聚會，提到報紙發(fā)表的左大培文章，有人建議大家不要給消息報投稿。

　　會議有厲以寧、于光遠等經(jīng)濟學(xué)家參加。后來，董輔礽老前輩在他三里河家里告訴我，他還為此事斡旋過。我很感激他，但我說無所謂。我想我這個態(tài)度讓董老有些生氣。現(xiàn)在董老去了，我想我不該當(dāng)面這樣講，讓老人不快。

　　與吳敬璉的認(rèn)識和感覺，我在新民周刊那篇《貞潔旗幟孤獨飄》那篇文章里已經(jīng)和盤托出。我總的看法是，年紀(jì)大些的經(jīng)濟學(xué)家的科學(xué)精神和對學(xué)術(shù)自由的理解不如年輕一些的經(jīng)濟學(xué)家。樊綱對消息報發(fā)表批評他的文章從不對我言及，我也不通報，林毅夫也如是。但是，各個時代有各個時代的英雄，學(xué)術(shù)也如此。如果沒有杜潤生、于光遠、吳敬璉、厲以寧、張卓元等老一輩經(jīng)濟學(xué)家的頑強和近乎英勇的捍衛(wèi)和推進，中國的改革開放進程或許就沒有我們看到的速度。

　　可能和任何一門學(xué)問一樣，有想象力有才華的人總是少數(shù)。大部分人都是在工作，為生計。不過有這么多人呆在這個地方，為少數(shù)才子創(chuàng)造學(xué)習(xí)氣氛也是必要的。經(jīng)濟學(xué)家與其他社會科學(xué)比，科學(xué)精神再不濟，也是處理分析人間事物關(guān)系中科學(xué)精神最多的一個群體。而且中國經(jīng)濟學(xué)與十年前比有了很大的進步，這是開放帶來的。盡管有數(shù)學(xué)的形式主義和教條，并不真正明白數(shù)學(xué)處理人間事物的局限，以及科學(xué)所要求的演繹、可觀察、約束條件與假說模型建立等等與真實世界的關(guān)系，但這只是知識引進和開放繞不開的成本。無論如何，比過去的一廂情愿和感情用事好。關(guān)于人的世界的科學(xué)精神如果沒有深入人心，和諧社會就只能是向往。中國歷史上頻繁的動亂就是事實，那時候的知識分子大多講的不是科學(xué)，是文字優(yōu)美，是感情真摯的愿望和不明就里、不知約束。科學(xué)知識深入人心，首先要深入知識分子的心，經(jīng)濟學(xué)家正是把關(guān)于人間事物的理性科學(xué)知識普及的最好一群。當(dāng)然，確實有不少不怎么樣的經(jīng)濟學(xué)家，他們還有些很有影響。但是，被批評謾罵的卻往往不是他們。但這都不重要。重要的是中國有了知識質(zhì)量超過以往任何時候的經(jīng)濟學(xué)家群體；重要的是懂得珍惜。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。