童大煥：郎咸平教授是我的中國(guó)經(jīng)濟(jì)年度人物

　　童大煥

　　這是一個(gè)令人眼花繚亂的世界，而經(jīng)濟(jì)年代里最典型特征之一便是各類(lèi)經(jīng)濟(jì)人物在歷史舞臺(tái)上你方唱罷我登場(chǎng)。十月以來(lái)，“胡潤(rùn)富豪榜”、“《南方周末》陽(yáng)光創(chuàng)富榜”、“福布斯中國(guó)富豪榜”接踵而出，接下來(lái)，是2005CCTV中國(guó)經(jīng)濟(jì)年度人物評(píng)選全面啟動(dòng)。

　　在GOOGLE上搜索“中國(guó)經(jīng)濟(jì)年度人物”，有60多萬(wàn)個(gè)鏈接，這一由中央電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道在2000年創(chuàng)立的傳播品牌已經(jīng)進(jìn)入了第六屆。與以往不同的是，今年的候選人實(shí)行全民推選，觀(guān)眾可以通過(guò)央視國(guó)際網(wǎng)站以及其他合作網(wǎng)站參與提名！

　　每個(gè)人物榜的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)都各不相同，兩家富豪榜依據(jù)的是可以查得到的財(cái)富占有量，《南方周末》強(qiáng)調(diào)的是財(cái)富陽(yáng)光，而央視中國(guó)經(jīng)濟(jì)年度人物強(qiáng)調(diào)的是“創(chuàng)新，責(zé)任，影響力和推動(dòng)力”。

　　那么，影響我評(píng)價(jià)的最重要標(biāo)準(zhǔn)是什么？我會(huì)說(shuō)，毫無(wú)疑問(wèn)，是影響力，而且是著眼于未來(lái)的———不管他有多少財(cái)富，甚至沒(méi)有物質(zhì)財(cái)富，不管對(duì)他的社會(huì)評(píng)價(jià)是正面的還是負(fù)面的，我都會(huì)投他一票。因?yàn)椋�正是這個(gè)“影響力”本身，給我們的未來(lái)提供了正反兩方面的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

　　按照這個(gè)“影響力”標(biāo)準(zhǔn)，我的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)年度人物”依次如下：

　　第一名非嚴(yán)介和莫屬。胡潤(rùn)的財(cái)富榜把又一個(gè)創(chuàng)造中國(guó)式“財(cái)富神話(huà)”的人物———太平洋集團(tuán)的嚴(yán)介和變成了萬(wàn)眾矚目的焦點(diǎn)。其一年內(nèi)財(cái)產(chǎn)從15億元猛增到125億元的速度讓人目瞪口呆。

　　頗富戲劇性的是，這么一個(gè)令人“驚心動(dòng)魄”的財(cái)富人物，卻在《南方周末》榜和“福布斯”榜中相繼落選�！赌戏街苣�》認(rèn)為“雖然一些企業(yè)家很有名，但如果違背了‘創(chuàng)陽(yáng)光財(cái)富、建和諧社會(huì)’宗旨的話(huà)，也不能上榜”；福布斯的解釋是：“我們并沒(méi)有完全了解他的財(cái)務(wù)狀況，在沒(méi)有完全把握的情況下，寧愿選擇不上榜�！倍鴩�(yán)介和則有他的一套解釋?zhuān)�“福布斯”方面本�?lái)希望把他列在榜上，但成為胡潤(rùn)百富榜的“榜眼”后，已經(jīng)讓他有“樹(shù)大招風(fēng)”的感覺(jué)，因此他不同意再次上“福布斯”榜，而且雙方也達(dá)成了默契。

　　這樣的撲朔迷離更加提升了嚴(yán)介和的影響力。雖然嚴(yán)介和不是當(dāng)今中國(guó)最富有的，但他無(wú)疑是研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)最重要的富礦之一，他的“財(cái)富神話(huà)”給人無(wú)限的想像空間，而且也讓我們思考地方官員的政績(jī)、地方財(cái)政的窘境以及銀行業(yè)能否經(jīng)受類(lèi)似財(cái)富神話(huà)的考驗(yàn)等大是大非問(wèn)題。

　　第二名的榮譽(yù)應(yīng)該屬于國(guó)家環(huán)�？偩指本珠L(zhǎng)潘岳。這幾年中國(guó)官場(chǎng)有一個(gè)可喜的現(xiàn)象，敢說(shuō)敢做的官員越來(lái)越多，潘岳是其中較年輕的一位。2005年潘岳接手環(huán)評(píng)工作不久，國(guó)家環(huán)保總局宣布，停建13個(gè)省市的30個(gè)違法開(kāi)工項(xiàng)目，其中包括總投資為69.7億元的三峽地下電站項(xiàng)目，以及投資446億元的金沙江溪洛渡水電站項(xiàng)目。

　　今年以來(lái)，潘岳頻頻掀起“環(huán)評(píng)風(fēng)暴”，威力所及，千億元的項(xiàng)目叫停，數(shù)十家大企業(yè)遭點(diǎn)名批評(píng)。而其推動(dòng)的“戰(zhàn)略環(huán)評(píng)”，則試圖從制度源頭上把住環(huán)保關(guān)口。他的價(jià)值并不僅于此，而在于把一個(gè)十字路口上的問(wèn)題擺在了國(guó)人面前：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)相比，我們?cè)撊绾芜x擇？我們是否在一些時(shí)候、一些地方陷入了得不償失的“發(fā)展”怪圈？

　　第三名的金杯獻(xiàn)給已退休的教育部副部長(zhǎng)張保慶。他退休前語(yǔ)驚四座，直言國(guó)家助學(xué)貸款遭遇的一系列問(wèn)題，并指明全國(guó)八個(gè)省、直轄市、自治區(qū)在落實(shí)國(guó)家助學(xué)貸款政策方面毫無(wú)作為。他還指出教育亂收費(fèi)的根源，大學(xué)在學(xué)校，中小學(xué)在地方政府。他未必能讓貧寒學(xué)子看到多少希望，但他說(shuō)出了人們心中的痛，促使社會(huì)去反省和改良。

　　第四個(gè)金杯獻(xiàn)給香港的郎咸平教授。這個(gè)在國(guó)內(nèi)股市極力推廣“辯方舉證”以及“集體訴訟”措施以保護(hù)小股民正當(dāng)權(quán)益的“郎監(jiān)管”，以《格林柯?tīng)枺涸凇皣?guó)退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》檄文挑起了曠日持久的“郎顧之爭(zhēng)”。在《中國(guó)青年報(bào)》的專(zhuān)題調(diào)查上，14位主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，公眾信任率超過(guò)10%的僅有郎咸平和吳敬璉兩人。郎咸平以近三分之一的支持率把那些“主流”遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了身后！他彰顯的是學(xué)術(shù)獨(dú)立的價(jià)值。

　　第五個(gè)金杯獻(xiàn)給香港科技大學(xué)的丁學(xué)良教授。其“國(guó)內(nèi)真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不超過(guò)5個(gè)”的公開(kāi)發(fā)言，使近年來(lái)備受詬病的國(guó)內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界集體陷入尷尬。更重要的是，它重新讓我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃至全社會(huì)回到起點(diǎn)思考：經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)到底是什么？怎樣才算一個(gè)合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家？這個(gè)問(wèn)題是如此的基礎(chǔ)，所以顯得如此的重要。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪(fǎng)問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。