|
張貴峰
河北省威縣是個(gè)“普九達(dá)標(biāo)縣”，按照達(dá)標(biāo)要求，義務(wù)教育的輟學(xué)率不應(yīng)超過(guò)3%。但事實(shí)是，該縣每年初一入學(xué)學(xué)生1萬(wàn)多人，初三中考時(shí)只剩下4000來(lái)人，三年流失6000多人。這意味著，該縣的輟學(xué)率實(shí)際上是60%，20倍于3%的標(biāo)準(zhǔn)，而在威縣賀營(yíng)中學(xué)，三年總輟學(xué)率更是高達(dá)近90%。(《新華網(wǎng)》11月9日)
顯然，這種觸目驚心的輟學(xué)現(xiàn)象，絕非河北威縣獨(dú)有。據(jù)此前東北師大農(nóng)村教育研究所對(duì)遼寧等6省14市17所農(nóng)村初中進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，學(xué)生平均輟學(xué)率超過(guò)40%(《中國(guó)青年報(bào)》2004年6月14日)。和威縣一樣，家長(zhǎng)們的“讀書無(wú)用”論，被認(rèn)為是造成大面積輟學(xué)的根本原因。
在科教興國(guó)方針倡導(dǎo)多年的背景下，“讀書無(wú)用”論為何還會(huì)一再出現(xiàn)，并且如此有市場(chǎng)？“讀書無(wú)用”背后究竟“無(wú)用”的是什么？我想，這是一個(gè)任何關(guān)心教育事業(yè)的人都不能不認(rèn)真面對(duì)的問(wèn)題。筆者想從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，嘗試對(duì)此做一點(diǎn)分析。
依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，任何產(chǎn)品的“有用性”，都是由兩個(gè)方面構(gòu)成和決定的：即外在的使用價(jià)值和內(nèi)在的勞動(dòng)價(jià)值量———制造(培養(yǎng))成本。這意味著，一樣產(chǎn)品若要“有用性”大，就必須使用價(jià)值足夠高而制造(培養(yǎng))成本足夠低。通俗地說(shuō)，也就是“價(jià)廉物美”，反之，若“質(zhì)次價(jià)高”，“有用性”小乃至干脆“無(wú)用”。依據(jù)這一分析，如果我們把“讀書受教育”也看做一種產(chǎn)品的話，那么就會(huì)發(fā)現(xiàn)，與其他任何社會(huì)產(chǎn)品一樣，都有使用價(jià)值和制造(培養(yǎng))成本問(wèn)題。
先看“使用價(jià)值”。雖然“素質(zhì)教育”作為口號(hào)已喊了多年，但從全局尤其就農(nóng)村教育來(lái)看，“應(yīng)試”仍然是其本質(zhì)。一旦進(jìn)一步升學(xué)無(wú)望，“應(yīng)試”這種技術(shù)和能力，顯然“無(wú)用”。所謂“種田不如老子，養(yǎng)豬不如嫂子”，“讀了十幾年語(yǔ)文，仍然寫不通文章”。
再看培養(yǎng)成本。這方面的數(shù)據(jù)和例子更是不勝枚舉：最近的一個(gè)數(shù)據(jù)是，安徽省城調(diào)隊(duì)調(diào)查顯示，一般平均教育支出占家庭收入的近四成，農(nóng)民培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生需要18年的收入。而與之相呼應(yīng)、流傳已久的民諺是“一人讀書，全家吃糠”。另有統(tǒng)計(jì)顯示，目前的大學(xué)學(xué)費(fèi)比較1989年，增加了25～50倍，而城鎮(zhèn)居民人均年收入只增長(zhǎng)了4倍，扣除價(jià)格因素實(shí)際增長(zhǎng)2.3倍，大學(xué)學(xué)費(fèi)漲幅10倍于居民收入增長(zhǎng)。(《人民日?qǐng)?bào)》11月7日，《望東方周刊》2004年9月8日)
不難看出，使用價(jià)值低下———無(wú)法賦予受教育者切實(shí)的生活技能、人生素質(zhì)，而培養(yǎng)成本畸高———遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了居民尤其是農(nóng)民的實(shí)際承受能力，是不爭(zhēng)的事實(shí)。用河北威縣學(xué)生家長(zhǎng)的話說(shuō)就是：“念也考不上，考得上也供不起，供得起也找不著工作”———這樣的讀書，豈能不“無(wú)用”？
可見(jiàn)，家長(zhǎng)們的“讀書無(wú)用”論，與其說(shuō)是無(wú)知，不如說(shuō)是無(wú)奈，是對(duì)教育這一公共產(chǎn)品“質(zhì)次價(jià)高”的無(wú)奈。如果作為“百年大計(jì)”的教育(讀書)都這般無(wú)用無(wú)奈了，一代青年人的前途命運(yùn)、國(guó)家民族的前途會(huì)如何？這已遠(yuǎn)不是用簡(jiǎn)單的數(shù)字分析可以說(shuō)明的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題了。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
