相反方向的醫(yī)改郵改 期待制度外的覺悟

　　胡斯然/文

　　醫(yī)療體制改革方案雖還待字閨中，但方向已定。而郵政體制改革已塵埃落定。

　　這是兩個不同領域，不同方向的改革。

　　前者因民怨沸騰的市場主導轉向重新由政府主導，而后則由政府管制推向市場化。

　　前者的主體是醫(yī)療機構，在小老百姓看不起病的同時一些醫(yī)院卻富得離奇；后者的主體是郵政局，十余年改革一直步履艱難。

　　前者富，是因為政府在推卸掉國民醫(yī)療福利這個包袱之時，藥品、器械仍由政府定價，雙軌制的形成，為占有國家資源的公立醫(yī)院提供了足夠的尋租空間。更令人驚訝的是，作為財政對醫(yī)療機構“斷奶”后的補償，政府折衷地允許醫(yī)療機構對藥品加價15%，這實際為促成醫(yī)療機構“以藥養(yǎng)醫(yī)”提供了大前提。此舉帶來的惡果是，醫(yī)療機構無法徹底市場化，過度依賴藥品、器械銷售贏利，醫(yī)護人員的勞動價值無法正常體現(xiàn)，只能靠收受紅包回扣尋求平衡。而制藥、制械企業(yè)一哄而上過度重復建設，造成行業(yè)內無序不良競爭，直至全行業(yè)必須依靠向醫(yī)療機構行賄開單回扣才能生存，最后藥商和醫(yī)院在回扣的“潤滑”下，成了對患者利益掠奪的“同謀”。

　　這種富，是畸形的富，是建立在普通老百姓缺乏最基本的醫(yī)療保障這個大前提上的富。這種富，是在消費者的話語權缺位，只能任人宰割的情況下創(chuàng)造的富。是在雙軌制下，市場規(guī)律被趕走后衍變的怪胎孕育出來的富。

　　而后者窮，卻是因為業(yè)務創(chuàng)新能力太差。就在前不久，四大國際快遞公司委托CAPEC發(fā)表聲明，要求中國郵政企業(yè)分業(yè)經營，限制郵政專營，建立獨立的監(jiān)管部門。短短十幾年間，他們已經占據了中國國際快遞業(yè)務80%的市場份額。業(yè)內人士認為，四大國際快遞首次發(fā)表聲明，就是希望通過郵政改革，“插手”信函業(yè)務———這塊基本已被郵政部門視為雞肋的領域。

　　兩者在業(yè)務能力上的對比，立竿可見，郵政公司應為自己的經營水準感到汗顏。

　　這種窮，是悲哀的窮，是建立在生存能力太差、市場意識遠未形成基礎上的窮。

　　如今，要對這樣兩個處境不一的行業(yè)進行相反方向的改革，其意義在于——醫(yī)療機構不能再不顧社會基本保障，一意孤行，在市場化的悖論下大殮錢財；郵政部門不能再不顧殺到自家門口的外國快遞巨頭，自得其樂，在政府的庇護下逐漸喪失生存能力。

　　當然，改革只是對一種制度的重新設計。不管政府如何重新執(zhí)掌醫(yī)改方向，割斷醫(yī)院和藥品之間的利益紐帶終非一日之功；郵政如何“政企分開”，外來競爭者的洶涌來勢終難阻擋。改革的最終目的能否達成，很大程度還得靠自己。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。