我國郵政體制正期待法制起點下的市場化改革

　　畢舸

　　郵政體制改革方案塵埃落定，中國郵政將一分為三。重新組建國家郵政局，作為國家郵政監管機構；組建中國郵政集團公司，經營各類郵政業務；加快成立郵政儲蓄銀行，實現金融業務規范化經營。郵政改革模式與當年中國電信政企分家的模式一樣———當時中國電信總局分為通訊管理局和電信集團，這被稱為“政企分開”。(《第一財經日報》7月21日

)

　　再好的設計，不過是為郵政的“政企分開”、走更市場化的道路畫了一張圖，由于此次改革是在《郵政體制改革方案》的指導下進行的，基本還是在采用行政化手段進行試驗，相關法律的完善一步到位當然不可能。

　　就在此之前不久，四大國際快遞公司委托CAPEC發表聲明，要求中國郵政企業分業經營，限制郵政專營，建立獨立的監管部門。短短十幾年間，他們已經占據了中國國際快遞業務80%的市場份額。業內人士認為，四大國際快遞首次發表聲明，就是希望通過郵政改革，“插手”信函業務———這塊基本已被郵政部門視為雞肋的領域。

　　不進則退，中國郵政必須進行市場化改革，尤其是在法制起點下的市場化改革。自發形成的市場雛形總是早于法律而出現，然而只有通過法律的建立，市場才會走向完善，這是世界各國發展市場經濟的普遍共識。

　　道理很簡單，市場追求利潤，而法律則規定市場逐利的欲望到何種邊界為止，否則泛濫的欲望會變成為求利而不擇手段的惡果。同時，法律還是市場的保護神，它防止過多的行政干預之手攪亂市場的運行規律。

　　因此，有理由擔心，郵政改革走電信改革的老路———今年，備受關注的電信法提交全國人大常委會審議的日程將推遲兩三個月，年內出臺無望。我國電信法從1980年開始起草，至今難產，說穿了就是四個字———利益阻隔。

　　在一個行政化色彩依舊濃厚的電信市場，既得利益者往往會組成類似托拉斯聯盟的壟斷，所謂的改革通常都是“形改神不改”———也拆分了，也有看似熱鬧的多家運營商競爭了，也時不時來點價格戰什么的。但行政監管機構操控整個市場走向的力量依然強大，隨時干預市場的沖動也從來沒有停歇過。

　　電信企業雖然在競爭的壓力下，自覺不自覺地朝著更市場化的方向移動，比如手機費用的變通、服務手段的更新，但幾乎每一次變革都會被行政監管機構視為“破壞規矩”，進行嚴厲的打壓。

　　不單是電信，在航空業、在水、電、氣等基礎設施行業，要么是缺乏一部符合市場規律的法律，要么是抱著多少年不變的舊法規不放———雖然舊法規帶有濃厚的計劃經濟味道。形成一個基本還屬于封閉狀態的利益圍城。甚至可以說，許多時候，這種行政監管主導模式不是在促進行業進行更有力的市場化改革，而是希望長期維持一個原有局面不動。

　　所以，改來改去，最后別忘了法律的完善才是健全市場的首要。日前，全國最大信函被盜案引發的綿陽一公司狀告省郵政局、綿陽市郵政局，索賠3000萬元巨額損失一案剛剛宣判，原告敗訴。此案具體是非且不論它，值得關注的倒是判決理由中“郵政法規定，郵政企業對平常郵件的損失不負賠償責任”。

　　按照現行郵政法的法律邏輯，你的郵件丟失了，或者被扔進垃圾桶了，該你倒霉。如果將這樣的郵政法繼續套用在未來“政企分開”的郵政市場，改革的意義何在？

　　給一個行業和市場去行政化，首先要從法律層面動刀，沒有法律的要立法，有“舊”法律的先要去行政化色彩，重新修訂更符合市場發展規律的新法，這才叫真正的體制改革。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。