物權(quán)法草案還是過于粗糙

    作者：秋風(fēng)

　　有媒體在評論《物權(quán)法草案》時說了這樣一句話：沒有物權(quán)法，我們將沒法生活。確實，人們的生活離不開財產(chǎn)，物權(quán)當(dāng)然會無處不在。而中國大體上實行大陸法系制度，權(quán)利是由法律設(shè)定，若無法律的明文規(guī)定，你就不大可能從法院找到救濟(jì)。

　　因此，一個優(yōu)良的物權(quán)法，應(yīng)當(dāng)盡可能充分地描述已經(jīng)存在和可能出現(xiàn)的物權(quán)，設(shè)立盡可能多的物權(quán)，以真正起到定分止?fàn)幍男Ч�。但檢視目前的《物權(quán)法草案》，其關(guān)于不動產(chǎn)權(quán)利的規(guī)定，似乎過于粗疏。

　　以不動產(chǎn)物權(quán)為例。

　　我們的物權(quán)概念模仿自羅馬民法，及由此演變而來的德國民法法典，也吸收了英美普通法中財產(chǎn)法體系的部分內(nèi)容。不管是在民法傳統(tǒng)還是在普通法傳統(tǒng)中，對于不動產(chǎn)，都形成了高度復(fù)雜的權(quán)利體系。比如，兩個法律體系都在所有權(quán)之外，異常重視“占有”和占有權(quán)。也就是說，相對于所有人，占有人在訴訟中反而處于有利位置。

　　同樣，在中國，最遲在明清時代就出現(xiàn)了永佃制，并由此發(fā)展出了“一田兩主”制度。也即，一塊土地被分解為田面權(quán)和田底權(quán)，兩者都是永久性的獨(dú)立物權(quán)。有的地方甚至出現(xiàn)了“一田三主”。這樣的習(xí)慣，盡管并未寫入成文法中，但在司法過程中，行政官員通常予以承認(rèn)和保護(hù)。而在民間經(jīng)濟(jì)活動中，田面權(quán)人完全可以對抗田底權(quán)人。

　　相比之下，現(xiàn)有《物權(quán)法草案》中對于所羅列、描述的不動產(chǎn)顯然過于粗糙、簡單。關(guān)于農(nóng)村土地，基本物權(quán)只有一個土地承包經(jīng)營權(quán)。關(guān)于城市用地，只有一個建設(shè)用地使用權(quán)。它們只是簡單地套用了政策中提出的概念，而沒有看出有多少創(chuàng)新之處，甚至都沒有以法律語言對其進(jìn)行精密的界定。

　　土地承包經(jīng)營權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)只是以含糊的語言界定了第一級占有人與所有人的關(guān)系。可以推測，在現(xiàn)實中，不動產(chǎn)權(quán)利一定已經(jīng)出現(xiàn)了某種深化、細(xì)化。否則，我們無法想像土地制度如何支持高度復(fù)雜的市場交易。問題是，由于缺乏對判例的研究，也缺乏細(xì)致的法理研究，司法界、法學(xué)界都對現(xiàn)實形成的權(quán)利安排缺乏足夠的了解和界定。反映在立法文本上，就是權(quán)利概念的貧乏。

　　權(quán)利概念的貧乏不僅無法適應(yīng)市場交易和分工深化、細(xì)化的現(xiàn)實需要，也導(dǎo)致了所有權(quán)獨(dú)大的結(jié)果。比如，草案第一百四十六條規(guī)定：“建設(shè)用地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)合理利用土地，不得改變土地用途……”

　　整個第二十章專門規(guī)范“占有”，但其中沒有一句話表明，占有人有權(quán)對抗所有權(quán)人。由于所有權(quán)居于絕對優(yōu)勢地位，因此，關(guān)于城市居民住宅用地使用權(quán)70年大限問題，草案絲毫沒有解決人們的后顧之憂。第一百五十四條規(guī)定，建設(shè)用地使用權(quán)的期間屆滿，建設(shè)用地使用權(quán)消滅。第一百五十五條規(guī)定，建設(shè)用地使用權(quán)的期間屆滿，建設(shè)用地使用權(quán)人需要繼續(xù)使用土地的，應(yīng)當(dāng)在期間屆滿前一年申請續(xù)期，除因公共利益需要收回該土地的外，出讓人“應(yīng)當(dāng)”同意。請注意，“應(yīng)當(dāng)”不是“必須”。

　　草案起草者之所以這樣規(guī)定，可能是想維護(hù)國家或農(nóng)村集體對其所擁有的土地的所有權(quán)。在當(dāng)下的中國，個人是不可能成為土地的所有權(quán)人。然而，單元的、排他性的所有權(quán)概念，在任何法系中，都不是一個法律現(xiàn)實。因為，這樣的觀念必然限制市場的深化和細(xì)化，達(dá)不到物權(quán)法所追求的目標(biāo)：“充分發(fā)揮物的效用”。

　　因此，按照一般法理及民間固有習(xí)慣，關(guān)于住宅用地的使用權(quán)，正確的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是：除非使用權(quán)人——即占有人——同意，否則，所有權(quán)人不得收回土地。這樣的規(guī)定，將為土地占有權(quán)進(jìn)一步蘗生創(chuàng)造良好條件。當(dāng)然，立法者也可以吸收國外立法或民間慣例，引入更細(xì)致的土地占有概念。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。