|
二十幾年來，我國發展的巨大成就讓一些“關鍵詞”深入人心�！案母铩�、“開放”、“發展”、“合作”、“接軌”、“融合”……這些詞匯標明了中國過去1/4世紀的發展，因而極少有人質疑其正確性。例如在外交領域，“合作”、“參與”、“多邊主義”、“國際組織”、“國際制度”等詞匯不僅“時髦”，而且似乎“正確”。我們擺脫了過去相對孤立的身影，越來越多地參與到國際制度中去。絕大多數中國人已經接受這樣的觀念：從孤立到融入、從懷疑到參與，這種戰略文化的轉型是正確的發展方向。
但最近筆者又聽到有學者談論“新閉關鎖國論”。持此論者認為，大國總是傾向于孤立與單邊主義，在多邊機制中獲益的是中小國家。相互依存必然帶來相互限制，參與國際制度在取得利益的同時也必受其約束。因此，在中國國力已經開始崛起時，我們可以再次調整方向，以一種新的“孤立”姿態來獲取行動自由。
初聞此論，多數人以“外行話”一笑了之。但是細細琢磨，又發現這種觀點固然極端，但也能引人反思。
經濟方面，參與經濟全球化是當代世界普遍潮流，沒有哪個國家能在自我隔絕的情況下快速發展自己。但是，在參與全球化的過程中，建立或維持自主的國民經濟體系，是每一個大國的核心利益。這一點恐怕多數人是接受的：參與經濟全球化只是手段，不是目標。經濟全球化必須為我所用，最終的目標還是以我為主。
與此相類似，在外交上我們的目標是維護我們的利益與價值觀，是否參與國際制度，同樣也只是手段。在當前的條件下，不斷積極參與國際制度，對中國創造和平和諧的外部環境有利。但其中也應該有一個“為我所用”與“以我為主”的問題。對此，國內相關討論還不多見。也許這是因為我們剛剛擺脫相對孤立狀態不久，繼續參與、繼續融入的過程還任重道遠。但我們不應成為“國際制度盲信者”，認為只要不懈地融入，不懈地接軌，就可以換來和平、和諧。
應該說，“新閉關鎖國論”者與“國際制度盲信者”都沒有解決好“自我”的問題。國際關系中的“自我”是民族國家的國家利益�！皣H制度盲信者”陶醉于“融合”、“接軌”，忘記了這些只是一種姿態和手段，并不意味著失去自我。如果沒有建國后30多年自力更生建立國民經濟體系，中國的改革開放可能不會如此成功。同樣，如果沒有那30多年中國在相對孤立的狀態下提升國力、確立新中國外交的“主體性”，恐怕今日中國外交的自信、開放也會缺了底氣。“新閉關鎖國論”者則過于執迷于自我，他們沒有看到經濟一體化有助于成本遞減、調整偏好與資源；國際制度降低國際互動的成本，參與其中有利于中國的和平發展；沒有看到中國近1/4世紀的一條基本經驗：在與世界相聯系而不是相隔絕中發展自己；也沒有看到即使在美國漫長的孤立主義時期，其國際貿易從未間斷，美國也沒有排除在1812年美英戰爭等特定時期與歐洲國家結盟。美國式的孤立主義更大程度上類似于我們常說的“韜光養晦”，而非“閉關鎖國”。
一個正常的大國，其外交政策工具箱中理應擁有多種工具，既有孤立，又有融入；既有單邊，又有多邊。如同我們已經走出“GDP迷思”，開始倡導“科學發展觀”一樣，我們也應該走出“孤立的迷思”，“融入的迷思”，倡導一種外交領域的“正常參與觀”。(作者是中國現代國際關系研究院美國研究所學者。)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
