|
李克杰
為保護自己的房屋產(chǎn)權，南京上千名教授組成的“業(yè)主群”拿著正在全國征求意見的《物權法》草案緊急維權———以侵害自己的不動產(chǎn)所有權為由，堅決反對以1850萬元掛牌招標的鼓樓區(qū)龍江社區(qū)“陽光、月光廣場地下停車場項目”。(7月13日《東方早報》)
大學教授用《物權法》草案緊急維權，聽起來像個笑話。稍有一點法律知識的人都知道，法律草案是未經(jīng)立法機關審議通過、并未生效的法律文本，是沒有法律約束力的，政府和公民都沒有義務遵守它。然而，筆者卻并不認為這是一個笑話，大學教授用法律草案維權雖是無奈之舉，維權結(jié)果尚難預料，但筆者認為，政府在作出影響公民物權利益的重大決策時，應當尊重《物權法》草案規(guī)定的精神。
眾所周知，《物權法》目前仍是一個供全民討論的法律草案，不排除經(jīng)過全民討論后還會進行一定程度的修改完善的可能性；但它已經(jīng)通過了全國人大常委會的三次審議，應當說已基本成型。尤其是體現(xiàn)在法律草案中的基本原則和對物權實施保護的基本價值取向，不會有太大的變動和修改。即使再進行局部修改，其加強對公民私權保護的原則和精神，只能強化而不會削弱。比如《物權法》草案中關于業(yè)主權利的內(nèi)容和規(guī)定，填補了法律空白，使業(yè)主權利內(nèi)容和行使有了明確的法律依據(jù)，是不可能刪除的。因此，政府在進行決策時，如果涉及業(yè)主利益，就不能再以沒有相關法律依據(jù)為理由，簡單以城市規(guī)劃為借口而隨意進行建設，必須充分尊重《物權法》草案的有關精神。
當然，這并不意味著政府提前遵守了《物權法》草案，更不是《物權法》草案提前發(fā)生了法律效力。其實，政府決策時尊重《物權法》草案規(guī)定的精神，是為了防止政府決策在《物權法》生效后面臨尷尬。特別是一些《物權法》生效前作出，《物權法》生效后尚未實施完畢的決策，如果決策內(nèi)容與《物權法》規(guī)定的內(nèi)容和精神不一致甚至嚴重沖突，到時候要么政府尷尬，要么法律尷尬，不管哪種后果都將嚴重影響政府形象和威信。
就拿南京的“陽光、月光廣場地下停車場項目”來說，以1850萬元掛牌招標的大項目目前還處于招投標階段，在建設過程中，可能《物權法》已經(jīng)全國人大審議通過，甚至正式開始實施。由于這個項目涉及《物權法》草案規(guī)定的業(yè)主共有權，而政府目前的做法則涉嫌與《物權法》草案規(guī)定的精神相違背，因此在該法正式實施后，這是否構成一個侵權項目，動工興建后難免有法律糾紛，無論怎樣處理都避免不了經(jīng)濟損失和民意損失。
從立法進程來看，《物權法》草案的審議通過是必然的。在這個節(jié)骨眼上的政府決策，決不能視《物權法》草案為無物，非等草案正式成為法律后才嚴格遵守。這樣做，只能讓自己工作被動。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
