中國企業(yè)走出去的國際環(huán)境正在惡化 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2005年07月13日 13:15 《商務(wù)周刊》雜志 | |||||||||
對那些既得利益者來說,后發(fā)者的強大本身就是一種罪過。留給中國公司國際并購的騰挪余地不可能很大,不能把身家性命寄托在國際化之上,寄托在別人的言行一致和良心發(fā)現(xiàn)上面 文/高昱
中國海洋石油總公司對美國第九大石油公司優(yōu)尼科的競購,成為今年夏天國際工商界最熱門的話題之一,美國參眾兩院議員、財政部長、能源部長、商務(wù)部長等政界人物紛紛發(fā)言闡明各自立場,《華爾街日報》、《金融時報》、《華盛頓郵報》、《洛杉磯時報》等西方主流大報不僅給予了連篇追蹤報道,而且紛紛就此次競購所刮起的政治颶風(fēng)發(fā)表社論。 一次商業(yè)并購這樣的發(fā)展,按照今年高考作文題的說法,既在意料之外,又在情理之中。本期《商務(wù)周刊》刊登的亞洲開發(fā)銀行中國代表處首席經(jīng)濟學(xué)家湯敏的一篇文章中寫到,他到名古屋參加一個由日本內(nèi)閣辦公室組織關(guān)于日本長期發(fā)展規(guī)劃的研討會,有半天的時間是他一個人在那里講或者回答有關(guān)中國的提問,后來在東京一個200人的會議上,一天的會議又有半天在討論中國。在美國,國會里專門成立了一個中國研究小組,評估中國的發(fā)展對美國利益的影響以及應(yīng)對戰(zhàn)略。在這個夏天,美國《時代》周刊、《新聞周刊》和《美國新聞與世界報道》三大新聞雜志和著名商業(yè)刊物《商業(yè)周刊》、《財富》都推出了關(guān)于中國的封面報道,主題之一就是:怎么和中國相處。很多媒體指出,美國政界、商界和媒體對中國的關(guān)注,以及中海油、聯(lián)想、海爾對美國大企業(yè)已經(jīng)完成或正在發(fā)起的收購,都說明了中國的崛起,已經(jīng)震撼了整個世界,中國經(jīng)濟和中國企業(yè)已經(jīng)成為世界經(jīng)濟鏈條中越來越具有關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)。 這樣的反應(yīng)過度樂觀了。我們必須首先清楚一點,在這個仍然是美國及西方社會占據(jù)主流舞臺的舊的世界體系中,中國企業(yè)面臨的國際環(huán)境正在惡化。在6月22日中海油宣布了185億美元全現(xiàn)金收購之后,中海油依照西方社會的規(guī)則,做了大量解釋、公關(guān)工作,不僅聘請了三家投資銀行、三家律師事務(wù)所、兩家媒體戰(zhàn)略集團以及一家能直同通華府的德克薩斯州游說機構(gòu),說著一口流利英語的中海油CEO傅成玉給每一位美國國會議員、美國財政部長寫信,在《華爾街日報》發(fā)表文章,接受《華爾街日報》、《華盛頓郵報》、《經(jīng)濟學(xué)家》、《泰晤士報》等一系列西方重要媒體的采訪,試圖化解美國人的疑慮,他用的都是“自由市場”、“股東權(quán)益”等純而又純的市場化的西方語言,但他得到的答復(fù)卻是美國政客們“共產(chǎn)主義中國”、“共產(chǎn)黨一黨統(tǒng)治”等充滿階級斗爭和意識形態(tài)的冷戰(zhàn)詞匯。 這種時空倒流般的歷史吊詭說明,不是中國學(xué)會了西方的語言,就能被西方所認可;不是中國企業(yè)移植了西方市場規(guī)則,就能登上被西方企業(yè)占據(jù)了幾百年的主流經(jīng)濟舞臺,尤其石油這個從來就屬于大佬們的游戲,中國想拿到說話權(quán),不是光靠舉手就能實現(xiàn)的。 7月13日早上,美國Bloomberg電視網(wǎng)播出對美國一位參議員的采訪,當被問及中海油有關(guān)優(yōu)尼科在美國和美國附近的油田然供應(yīng)美國及不裁員等承諾時,該參議員說:“中國以前也做過很多承諾,但好多都沒遵守。他現(xiàn)在雖然這么說,可真等到賣給他了,我們還能管得著嗎?”這等于在說,中國說的話你也信?他強調(diào),即使優(yōu)尼科股東和美國外國投資委員會(CFIUS)都通過了中海油的并購,國會也要提交到WTO,“狀告中國不公平競爭”。 很多人將此次中國企業(yè)大規(guī)模的海外收購,與日本上世紀80年代開始的滿世界揮舞支票相提并論。其實,兩者有著本質(zhì)的差別。其一,日本人首先是在發(fā)達國家建廠,取得成功后再進行海外并購,而中國企業(yè)雖也有海爾等到美國等先發(fā)國家建廠,但從來沒有聽過成功的例子,因此大多數(shù)中國企業(yè)都是直接以并購海外企業(yè)的方法實施自己的國際化戰(zhàn)略。其二,日本企業(yè)后期的海外并購以“奢侈品”為主,比如日本三菱土地公司收購洛克菲勒中心、索尼購買哥倫比亞廣播公司,而中國企業(yè)的收購對象,則以資源、原材料企業(yè)和擁有技術(shù)、品牌或銷售渠道的機電制造公司為主。其三,中國企業(yè)的收購是在比當年日本人更嚴苛的外部環(huán)境下進行的。這個外部環(huán)境之嚴苛,一表現(xiàn)在中國企業(yè)大都將國際化并購當作解決自身當前困境甚至拯救自己的金稻草,所以“時不我待”;再表現(xiàn)為中國企業(yè)的收購都是以作為美國潛在競爭對手的商業(yè)行為出現(xiàn)的,如果說“中國制造”還只是低附加值廉價商品的代名詞,那么“中國收購”正是為了提高中國企業(yè)國際競爭力、直奔商業(yè)價值鏈高端而去,所以“敵意環(huán)繞”;三表現(xiàn)在中國企業(yè)的收購要經(jīng)歷更為復(fù)雜的程序,不僅要獲得企業(yè)股東和常規(guī)監(jiān)管部門的批準,更要通過包括美國外國投資委員會這樣高級別的政府機構(gòu)的審查,所以“千難萬阻”——如果我是優(yōu)尼科股東,我寧愿選擇出價更低的雪佛龍,沒有多少人愿意冒耗時間和政治極大不確定性的風(fēng)險。 6月27日的《紐約時報》上刊登的該報著名專欄作家保羅·克魯格曼的文章警告說,如今的中國不是往昔的日本,他寫道:“15年前,當日本公司大規(guī)模買進美國公司的時候,我是那些站出來勸美國人不要驚慌的人。也許你期望我現(xiàn)在用同樣的話語來說明中國和當年的日本差不多?墒牵瑏碜灾袊奶魬(zhàn)遠比當年來自日本的要嚴重的多。” 這是不以中國人的良好意志為轉(zhuǎn)移的。對那些既得利益者來說,后發(fā)者的強大本身就是一種罪過。既然如此,留給中國公司騰挪的余地不可能很大,中海油的高調(diào)收購,讓中國威脅論有了更加具體化的理由,今后其他中國公司的類似收購可能余地更小。 我們不必怨天尤人——政客從來不關(guān)心對錯,真理在子彈的射程之內(nèi)。只是中國企業(yè)在走向海外的道路上必須慎之又慎,不能把身家性命寄托在國際化之上,寄托在別人的言行一致和良心發(fā)現(xiàn)上面。中國工商界尤其是政府更要糾正的認識是,中國經(jīng)濟的強大不是打造幾十個跨國公司、幾十個世界500強就能實現(xiàn)的,中小企業(yè)、民營企業(yè)、尤其是依托中國市場的中小企業(yè)和民營企業(yè),才是中國富強的經(jīng)濟基石。 更多精彩評論,更多傳媒視點,更多傳媒人風(fēng)采,盡在新浪財經(jīng)新評談欄目,歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。 | |||||||||
|