|
作者：石敬濤 來源：中國經營報
7月4日，國家發改委等四部委聯合下發公告，對月餅價格、質量、包裝及搭售等有關事項做出規定，公告中明確規定月餅銷售不得搭售其他商品，過度包裝的天價月餅將受到處罰。近年來，天價月餅屢見不鮮。比如2003年中秋節，曾有標價31萬元的“中秋月餅加住房”；2004年中秋節曾有賣價18萬元、內含一件純金金佛的月餅禮盒。這些畸形和異化的天
價月餅，被認為是滋生腐敗的新的“溫床”和節日腐敗的工具。在這樣一種背景之下叫停天價月餅，從公共管理和政策的本意上說，這是一種善意。
但是，對于一個“天價月餅”，驚動了包括堂堂國家發改委等四部委聯合下發公告來“叫停”，多少讓人感覺有點“大炮打蚊子”、“拳頭打跳蚤”的意思。雖然合理，但其是否合法以及其效果如何，都值得懷疑。
作為公共管理部門，出臺任何公共政策應該是審慎的。一個基本的原則應該是“不能因事立法”，不能因具體瑣碎的事而隨意出臺公共政策。只有當公共領域內的某種沖突或現象演化得較為激烈，并上升到一個具有普世性和代表性的層面和階段時，公共管理部門才有必要進行調控，并因此而出臺相應的公共管理政策。比如，基礎教育、基本醫療、住宅房價等事關民生的普世性公共問題，都需要發改委等公共管理部門的介入。否則，如果公共管理部門，事事都要出臺政策，動輒“叫停”，就會陷入“大炮打蚊子”的陷阱，而公共政策也往往因此而變得毫無意義。
月餅過度包裝，確實存在畸形價格現象。但是，對于此僅僅就事論事的單純叫停，顯然是幼稚的，也是不可能的。可以想像，幾乎所有的商品，只要存在市場需求，都有可能成為過度包裝、搭配銷售的高檔禮品。以叫停天價月餅的這種管理思維和管理邏輯，那么，高檔香煙、高檔名酒，所有的高檔商品，都是饋贈、應酬的奢侈品。那這些高檔商品的生產是不是都有必要叫呢？作為公共管理部門，總不能亦步亦趨地接連叫停所有的這一切吧？現實嗎？
如果從過度包裝的角度管理，那么公共管理部門完全可以學習一下德國的做法，比如可以用立法的形式規定商品包裝不能超過其價值的10%，這樣不但杜絕了天價月餅，也杜絕了天價端午粽子、天價湯圓……如果從奢侈性消費的角度管理，公共管理部門可以借鑒一下國外經驗，出臺相應法律，對所有奢侈性消費征收高額消費稅，既滿足了市場需要，又增加了國家稅收，一舉兩得；如果從防止腐敗的角度管理，更應從健全制度入手。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
