|
文/陸一
OECD在2004年連續(xù)推出了《公司治理準(zhǔn)則2004版》和《國(guó)有企業(yè)治理指引(草案)》兩個(gè)文件。有關(guān)員工參與問題,在這兩個(gè)文件中出現(xiàn)了許多可能出乎我們這個(gè)轉(zhuǎn)型中的社會(huì)主義國(guó)家許多業(yè)界和學(xué)界人士意料的，具有“中國(guó)特色”的表述。
有關(guān)員工在企業(yè)改革和治理中應(yīng)有的合法權(quán)利,OECD在《公司治理準(zhǔn)則2004版》導(dǎo)言中就斷言:“公司治理不僅僅是一個(gè)股東和管理層關(guān)系的問題那樣簡(jiǎn)單。……員工具有重要且非關(guān)股權(quán)的合法權(quán)力。”并指出:“在所有的OECD國(guó)家,利益相關(guān)者的權(quán)利是由法律(例如勞工法、商法、貿(mào)易法和破產(chǎn)法)或者契約關(guān)系所確定的。甚至在利益相關(guān)者的利益沒有被立法的地區(qū),許多公司也對(duì)利益相關(guān)者制定了附加的約定,并且,關(guān)注公司的聲譽(yù)和業(yè)績(jī)常常要求對(duì)于廣泛利益的重視。”(見第四章第1款注釋)
在其《國(guó)有企業(yè)公司治理指引(草案)》中,更明確地表述了這些合法權(quán)利的細(xì)節(jié):“在一定情形下,國(guó)有企業(yè)可能有一個(gè)特殊的、與其他公司非常不同的法律地位。……特殊的法律地位也能反映特殊的目標(biāo)、或者社會(huì)福利、以及像對(duì)于特定的利益相關(guān)者的特別保護(hù)這樣的社會(huì)承諾。比如這通常包括關(guān)于企業(yè)員工的特殊條款,如通過監(jiān)管法案/監(jiān)管機(jī)關(guān)來確定企業(yè)員工的薪酬水平;給予員工特別養(yǎng)老金的權(quán)利。”(見第一章注釋)“在一些OECD國(guó)家中,法律地位、規(guī)章制度和相互的協(xié)議/契約賦予了某些利益相關(guān)者在國(guó)有企業(yè)中具有特定的權(quán)力。在一些國(guó)家,國(guó)有企業(yè)甚至被特殊的治理結(jié)構(gòu)賦予了與一般有限責(zé)任公司不同的特點(diǎn),比如賦予利益相關(guān)者的權(quán)力,主要體現(xiàn)于員工在董事會(huì)層級(jí)的代表,也可能采用顧問委員會(huì)等形式將咨詢/決策制定權(quán)力賦予員工代表和客戶組織。”(見第四章)甚而至于要求“無論法律賦予利益相關(guān)者什么權(quán)力、或者無論在這種情況下國(guó)有企業(yè)必須履行什么職責(zé)義務(wù),公司機(jī)構(gòu)、主要是年度股東大會(huì)和董事會(huì),都應(yīng)該保留利益相關(guān)者的決策制定權(quán)。”(見第四章)
至于員工不是由股權(quán)、而是由于協(xié)議和相關(guān)法律法規(guī),得以進(jìn)入董事會(huì),OECD在《國(guó)有企業(yè)公司治理指引(草案)》中對(duì)企業(yè)提出了以下要求: “當(dāng)員工代表根據(jù)法律或集體協(xié)定被任命為國(guó)有企業(yè)董事會(huì)成員時(shí),國(guó)有企業(yè)董事會(huì)的結(jié)構(gòu)就更有利于增強(qiáng)它的獨(dú)立性、技能和信息。員工代表應(yīng)該具有董事會(huì)所有其他非執(zhí)行成員一樣的責(zé)任和義務(wù),應(yīng)該以最大化公司利益來行動(dòng),并公平地對(duì)待所有其他的股東。員工代表的職能不應(yīng)該被看做是對(duì)董事會(huì)獨(dú)立性的威脅。”(見第六章)“員工代表被任命為董事會(huì)成員,應(yīng)該產(chǎn)生相應(yīng)機(jī)制來確保這一權(quán)力的有效實(shí)施,從而有利于增強(qiáng)董事會(huì)的技能、信息和獨(dú)立性。”(見第六章)
如何建立“提高員工參與程度的機(jī)制”,OECD在《公司治理準(zhǔn)則2004版》中指出,“在公司治理中員工的參與程度,依賴于國(guó)家的法律和實(shí)際狀況,并且可能在公司和公司之間也有所不同。在公司治理的環(huán)境中,提高參與程度的機(jī)制使得員工掌握公司特殊技能的途徑更簡(jiǎn)化便捷,從而使公司直接和間接地得益。員工參與機(jī)制的例子包括:在董事會(huì)中的員工代表,以及在某些關(guān)鍵決策中考慮到員工觀點(diǎn)的、像勞工理事會(huì)那樣的治理程序。至于提高參與性的機(jī)制,員工持股計(jì)劃、或其他利潤(rùn)分享機(jī)制在許多國(guó)家被建立。養(yǎng)老金投入對(duì)于公司與過去及現(xiàn)在的員工之間的關(guān)系來說也是一個(gè)基本要素。這類投入包括建立一個(gè)獨(dú)立的基金,它的托管人應(yīng)該獨(dú)立于公司的經(jīng)營(yíng)管理層,并為所有的受益人管理基金。”(見第四章第3款注釋)
而在《國(guó)有企業(yè)治理指引(草案)》中就更詳細(xì)地對(duì)這些機(jī)制作了注釋:“在國(guó)有企業(yè)中,這些機(jī)制包括推動(dòng)獨(dú)立的員工股東參與程度,比如鼓勵(lì)透明地從員工股東那里收集代理投票權(quán)的機(jī)制。在許多國(guó)家,職工往往是為數(shù)最多的個(gè)人股東,這在一部分私營(yíng)企業(yè)中體現(xiàn)得尤為明顯。這種機(jī)制的適用性和合理性應(yīng)當(dāng)被企業(yè)高度關(guān)注,對(duì)此的重視正是基于特別的人際關(guān)系和保持人力資本的重要性之上的。”(見第三章)但是OECD也對(duì)于各國(guó)在打破原有的股權(quán)所有者和經(jīng)理人之間簡(jiǎn)單的對(duì)立制衡,在公司治理中加入利益相關(guān)者這樣的第三方,而將會(huì)遇到的阻力有充分的估計(jì):“對(duì)于一些國(guó)有企業(yè)來說,當(dāng)認(rèn)識(shí)到利益相關(guān)者關(guān)系的重要性時(shí),就應(yīng)該充分地鼓勵(lì)去建立提高員工參與程度的機(jī)制。……然而在適當(dāng)?shù)亍⑵谕苿?dòng)這種機(jī)制發(fā)展的決策過程中,國(guó)家應(yīng)該十分小心,應(yīng)該充分考慮到把傳統(tǒng)權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣邌T工參與程度機(jī)制過程中的內(nèi)在困難。”(見第四章)但是,OECD對(duì)于國(guó)有企業(yè)提出了這方面的更高的、接近于苛刻的要求:“利益相關(guān)者關(guān)系對(duì)國(guó)有企業(yè)來說甚至可能更重要,只要它們存在,就成為必須履行的公共服務(wù)義務(wù)。”(見第四章)
在我國(guó)各類公司普遍存在的公司官員不道德行為,諸如關(guān)聯(lián)交易、挪用公司資金、轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)、掏空公司等等,OECD在兩個(gè)文件中都異乎中國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)和政府行為而提出了“員工作為監(jiān)控者”的概念:“利益相關(guān)者,包括個(gè)別員工和他們的代表,應(yīng)該能夠自由地交換他們關(guān)于對(duì)董事會(huì)違法和不道德行為的看法,在做這些時(shí)他們的權(quán)利不應(yīng)受到損害。”(見《公司治理準(zhǔn)則2004版》第四章第5款)“公司官員的不道德和違法行為可能不僅侵害了利益相關(guān)者的權(quán)利,而且也在財(cái)產(chǎn)信譽(yù)期限和增加未來金融責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)上對(duì)公司和他的股東造成了損害。相對(duì)于因違法和不道德行為而被員工親自或者他們的代表、被公司外部的其他人起訴,公司和他們的股東建立一套程序和安全措施將是有利的。在許多國(guó)家,董事會(huì)被法律或其他準(zhǔn)則鼓勵(lì),保護(hù)這些員工個(gè)人和他們的代表人。”(見《公司治理準(zhǔn)則2004版》第四章第5款注釋)
在《國(guó)有企業(yè)治理指引(草案)》更是從政府行為,從政府相關(guān)行政監(jiān)管部門和行使協(xié)調(diào)和所有權(quán)職能的機(jī)構(gòu)(諸如國(guó)資委)角度提出了更加嚴(yán)厲的要求。“作為控股股東,國(guó)家可以控制公司的決策制定,并在做出損害利益相關(guān)者利益的決定時(shí)處于有利地位。而且,在他們的能力范圍內(nèi)如在法律或規(guī)章的制定中,政府能夠直接或間接地對(duì)于國(guó)有企業(yè)的收益、以及各類利益相關(guān)者在國(guó)有企業(yè)增值中所收到的每股收益方式產(chǎn)生影響。……因此建立相關(guān)機(jī)制和程序來保護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)利,就顯得十分重要。行使協(xié)調(diào)和所有權(quán)職能的(政府)機(jī)構(gòu)應(yīng)該朝這方向制定一個(gè)明確的政策,并且確保法律、規(guī)章和相互協(xié)議所確定的利益相關(guān)者的權(quán)利得到充分的尊重。國(guó)有企業(yè)應(yīng)該像私有部門的上市公司對(duì)待利益相關(guān)者那樣行事。”(見第四章)“政府行使所有權(quán)職能的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)確保它所管轄下的國(guó)有企業(yè)為出來告發(fā)的員工設(shè)立‘安全港’,無論這些員工采用的是親自投訴、還是通過他們的代表來投訴、或是通過公司外部的渠道來投訴。國(guó)有企業(yè)董事會(huì)可以準(zhǔn)許員工或者他們的代表通過‘一個(gè)秘密的渠道直接到達(dá)某個(gè)獨(dú)立于董事會(huì)的人’,或者到達(dá)公司內(nèi)部調(diào)查舞弊的反貪官員。”(見第四章)
(作者為上海證券交易所研究員）
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
|
