|
袁岳
6月28日，國家審計署審計長李金華向全國人大常委會提出的審計報告，再一次引起社會關注。但是在一般的關注中，人們依然對行政預算的約束力不夠及政府違規使用資金情況給予了更多的關注，而較少注意到其中有關金融資產管理公司違規低價處置不良資產的審計結果。
此次審計報告中共涉及資產處置過程中違規和不規范問題272.15億元，主要表現為評估、拍賣、環節管理不嚴，走過場，有的甚至虛假操作，故意低價處置。
其實，金融資產公司的貶值處理一向被視為是理所當然的模式。在銀行處理因不能及時還貸而形成的“待處理資產”(我不稱之為“不良資產”，因為就資產本身的品質而言，其中仍有不少仍屬于優質資產。金融記錄不良企業的資產不等同于不良資產)時，這種低估、低價處理；但求快速處理，不求反映資產真值的現象十分普遍。也正因為有這樣一種模式，投資者打通關節，對其中的優質資產按劣質資產處理，劣質資產按垃圾資產處理，才有了套利空間，而管理資產處理者也才有了很大的尋租空間。
在整體的銀行待處理資產中，大約有15%~20%左右的較優質的資產，即使余下的資產，也仍保有相當的價值。待處理資產的價值一般由三個價值因素構成：一是資產市場凈值；二是相關的負價值(包括債務、訴訟牽累及其他不良交易記錄)；三是正面的商務價值。其中商務價值是指由于該資產所具有的無形價值(如區位、品牌聲望、產業地位、團隊能力、市場占有率、消費者忠誠度等等)而導致其凈值資產所具備的現實的中近期盈利能力。如果不計算商務價值，即使沒有負價值，特定待處理資產的市場凈值只是一種死錢，所以就只有貶值處理之途；而如果還有負價值則需要作出超常的貶值安排，此類資產才可勉強出手。而唯有分析清商務價值幅度才直接決定著特定待處理資產在處理中，其市場凈值是否具有得以保值，甚至可以增值的可能。
如果在一宗資產處理案，待處理的資產原值為1億元，有誰會拿1億元現金活錢去換這個死錢呢？如果有人樂意以此價位交換，一定是他看中了這個1億元資產具備更大的套利能力。假定我們計算出這一資產在常規經營下的年回報率能達到15%，那么也許以1.2%~1.5%的水平出手該待處理資產也并不離譜。如果我們不考慮一個資產的商務價值，那么我們連要求投資者用1億元現金購買價值1億元資產的理由也顯得明顯不足。現在，國家審計署的審計報告還只是指出了在資產凈值面上動的過大的手腳，實際上，還沒有真正指向這不易為人察覺，也不在目前處理的常規考慮中的資產商務價值與商務價值分析。在現在這種粗放的資產處理模式中，可做的手腳實在是多而又多。
在金融待處理資產的處理中，簡單的處理速度與只講資產價值是兩種不太一樣的思路，前者導致批量的粗放處理，不計真實價值或者遺下太多不確定的交易雙方自由裁量空間；后者則有可能耽擱必要的交易時機而導致資產價值的流失。所以也許現實之道是適度實現這兩者之間的平衡，對現有的資產處理設置適當的專門的商務價值評估環節，作為資產處理的必要程序，即使是一種粗估的模式，也有利于我們準確評估待處理資產的真實價值，同時也有助于對這些待處理資產的促銷與交易談判。(作者為零點研究咨詢集團董事長)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
