|
李金華從1999年到2005年向全國人大常委會作了四次審計報告，每一次審計報告都可用“問題嚴重、觸目驚心”來概括，因而人們對他的審計報告都用“審計風暴”來概括，“審計風暴”這四個字用得形象、精確和到位，中國共產黨人的確敢于公開自身存在的問題，政府部門的信息更加公開、透明了，社會的輿論
報道的確是更加自由、有力了，然而細細想想“審計風暴”這四個字之背后還潛藏著
的一些問題，憂慮還是不少的。
第一個憂慮是：為什么“審計風暴”刮到那里，那里的問題就是一大堆呢？而且問題不僅僅在它的量，還反映在它的質上。譬如2005審計的“四大問題”實在是嚴重得很哪：預算執行問題突出：違規金額90億；違規收費問題突出：高校亂收費上漲1/3醫院多收上千萬；四大資產公司存在違規—：涉及金額700億；10戶中央企業：決策失誤損失逾百億……哪一個都是動輒幾十億、幾百億，問題都不小。的確，我們的社會在發展的同時社會存在的問題不是“一點點”，當務之急的確應該是在下大力氣治理問題才是。
第二個憂慮是：其實一個地方、一個部門、一個領域存在問題并不是很可怕的，可怕的是“問題麻痹癥”，需知在這些地方、部門、領域的“一應機構”都是非常俱全的，然而卻是患上了視而不見、充耳不聞的“問題麻痹癥”，非得要中央審計部門“審上門”來，問題才能“反映”得出來，為什么不能防微杜漸，從問題開始、發展之際就將它“扼殺”于襁褓之中呢？難道非要等問題發展到大了以后這些“一應機構”才去積極地配合審計署的審計嗎？審計署只有一個，若都得依靠審計署進行審計，那么還忙得過來嗎？所以，不應該忽視這個“問題麻痹癥”的存在，更不應該認為凡是提出“問題麻痹癥”的就是對成績的抹煞。
第三個憂慮是：“這次審計出來的問題與前幾次審計報告相比有些是重復的，可以說是屢審屢犯。”什么原因產生“屢審屢犯”的問題呢？我想，根本的一點是對審計審出的問題執法力度不夠，審計署的權力有限，因而有的部門就“牛皮轟轟”，就根本不把審計署的審計當作回事，國家體育總局動用中國奧委會資金而言，一年過去了，就是處理意見出不來，這個問題就那么復雜？若是對這種拖而不予處理的現象不予重視，那么一定會產生以下三種后果：一是一些部門的“問題麻痹癥”會因此而加劇、加深；二是對社會來說會產生“審計疲勞癥”；三是使人們對部分政府部門的效率產生懷疑。
第四個憂慮是：審計報告是李金華向人大常委會作的，人大常委會對每次李金華的審計報告，它的反應往往總是停留在以下二點：一是“震驚”，二是“追問”……，建議我們的人大常委會按相關法律在責任追究方面增加力度，在面對審計署的觸目驚心的審計報告，“反應”更鐵腕一點、更強硬一點。
最后還得強調一點，本文的“四次‘審計風暴’的四點憂慮”一點都不想對前三次所刮的“審計風暴”的成績進行貶低或抹殺，恰恰相反，中國的當今社會發展現狀的確還離不了審計署的審計，的確還離不了這個“審計風暴”，而是希望這個“審計風暴”刮得更猛烈一點，希望將“審計風暴”所內涵的“審計精神”滲透到各部門、各領域的日常工作中去，讓審計報告不再那樣“問題嚴重、觸目驚心”！(邵道生)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
