公共服務型政府需要公共服務型財政

　　周天勇

　　財稅體制的比較分析

　　通過一系列調查研究，我們總結出了美國財稅體制的一些特點，對于我國的財稅體制改革有一定的借鑒意義。其財稅體制的第一個原則就是納稅人同意則納稅，納稅人不同意則

　　它在預算方面的特點有這樣三個，一個就是公開透明；一個是法制的預算；再有一個是完整和詳細。在它的預算里面，縣市以下預算非常像一個個建設項目，每筆錢花到什么部位都非常透明詳細。

　　美國的財政稅收立法程序是先由政府的財政部提出項目，但做預算是在聯邦，就是由總統的預算辦公室編制，在聯邦政府這個層面上把編制和執行分開了。預算辦公室編制預算之后交給議會，議會通過以后由財政部執行，財政部沒有權利編制預算。

　　這中間要經過兩院先后聽證和辯論的階段，最后批準形成議案。如果這個議案報總統以后同意就執行，如果總統不同意，就要回到兩院討論。如果兩院認為總統否決不合理就強行通過。其后的預算調整也必須通過議會。

　　我國預算和稅收體制有如下特點，一個是行政主導立法，稅務總局提出來，財政部發文件就可以收稅，此前需由國務院批準，但并不需要通過人民代表大會。

　　第二個特點是，政府各個部門稅外收費現象普遍存在。比較嚴重的是鄉政府發一個文件就可以收費。我們現在收稅的交通、工商、質監，幾乎沒有一個政府部門可能不收稅。

　　此外，預算編制也比較流于形式。預算編制比較粗糙，批準之前已經執行了兩三個月，再一個是人代會不是由專門人員審批預算，或者就不拿到人大去審批。

　　這就產生了預算外收入的問題。據統計，我們大概有8000億的預算外的收入，沒有進入全國人大的批準，也沒有通過各級人大批準。

　　另外一個就是財政部門隨意可以調整預算，這是我們財政稅收立法方面的缺陷。預算方面缺乏一個科學的制衡，一個就是人大代表不是常任制，缺乏具備專業知識的代表，中央政府編制預算和執行沒有分開，預算不透明，社會無法監督，執行那一塊更加無法監督。

　　財政支出的比較分析

　　據我們了解，在美國2004年國家財政支出結構中，行政支出部分占10%，社保養老醫療這一塊加起來大概超過40%，教育是34%。

　　在我國2003年國家財政支出結構中，行政支出部分是17%，教育是11%，救濟是1.8%，社會保障5%，經濟建設是24%。但加入預算外支出進行調整以后，行政公務的開支比例，實際支出比例是37.8%！

　　此外，從支出項目的膨脹性來說，我國最容易膨脹的項目是行政公務支出，最不容易膨脹是社會保障、教育、醫療衛生。而美國最容易膨脹是公民的福利和社會保障這一塊。

　　我們現在很多學者在計算稅收占GDP多少時，總是按表來計算，實際上是不對的。實際的稅費負擔是32.5%，而且我們現在工商、質監都是自己創收以后上交財政，財政再撥款給他。最終的稅賦承擔者是中小企業和個體戶。所以造成抑制創業和就業問題。

　　創建公共服務型財政體制

　　我國財稅體制改革的思路，就是要政府稅收和收費預算由社會聽證和人大批準，中央政府預算編制與執行分開。此外，除了交通超速可以罰款外，政府任何部門不能有收費的權力。這是一些原則。

　　最近發改委發了禁止亂收費的七個方面的文件，但關鍵還是確實地實行，因為8000億的收費清理僅靠一個文件是不可能的。我覺得編制“十一·五”規劃期間要首先考慮財稅體制對創業和就業解除抑制的問題，比如工商、質監、城管等等，取消收費，由財政預算全額撥款。再一個就是政府機構改革、事業單位轉制、機構后勤改革等與清理收費必須得配套進行。如果這些不改革，收費就改不掉。

　　如果說想建立一個公共服務型的政府，沒有一個公共服務型的財政是不可能的。我覺得公共服務型財政并不主要是支出結構問題，而且是公開透明和監督問題，首先要解決這個問題。

　　第二個才是解決支出結構問題，不能允許各個部門都有收費的權力。如果這些收費不清理，就業領域最大個體戶，中小企業根本發展不起來，中國就業問題的解決難度就很大了。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。