|
早報首席評論員 魯寧
十屆全國人大常委會第十六次會議6月28日下午聽取了2005年國家審計報告。盡管該報告所覆蓋的審計領(lǐng)域十分狹窄，僅涉及到中央預(yù)算執(zhí)行部門、極少數(shù)央企和國有事業(yè)單位，但審計結(jié)果仍然觸目驚心。我們大致計算了一下，共審計出各類違紀(jì)、違規(guī)、違法直至涉嫌犯罪的資金約千億元人民幣。
拿去年、前年的審計清單相對照，今年的審計報告讀來更顯沉重。我們所說的“沉重”，不僅僅從“數(shù)字”的角度考量，人們更該在意和計較的是，一方面，國家審計力度逐年有所加強，揭露問題越來越不講情面，而另一方面，頂風(fēng)違規(guī)違紀(jì)的勢頭越來越嚴(yán)重，手段也更加隱蔽……
依國內(nèi)目前的審計現(xiàn)狀，中央級審計每年所能涉及的面相當(dāng)有限，省級審計次之，省以下市、縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))三級，審計則呈個案狀態(tài)。假如國家和地方各級審計機構(gòu)都動起來，那怕審計的覆蓋仍然有限，它所能揭露出來的問題也許更加“觸目驚心”。
“審計風(fēng)暴”連年刮，其強度年甚一年，但何以出現(xiàn)“道高一尺、魔高一丈”的不正常結(jié)果呢？社會各界的有識之士在思考。
就此次審計結(jié)果，國家審計署審計長李金華在接受媒體采訪時說：“不審計，肯定出問題。一審計，也肯定出問題。”順著李金華所言，我們也要直言不諱地指出：查出問題才“正常”，查不出問題才奇怪。何也？
國家審計和地方審計的法律依據(jù)分別來自于1994年頒布施行的《預(yù)算法》和《審計法》，若追溯審計權(quán)力的授權(quán)源頭，則緣自于國家的憲法。國家審計和地方審計分別對全國人大和地方人大負(fù)責(zé)，人大則對全體人民負(fù)責(zé)。李金華在本次接受媒體采訪時再次強調(diào)“審計署是國家的‘看門狗’”，道理也正在于此。順此邏輯關(guān)系作思考，基于中央預(yù)算執(zhí)行及國企和國有事業(yè)單位所被揭露出來的各種問題“觸目驚心”，人們很容易得出如下結(jié)論：第一，盡管《預(yù)算法》和《審計法》頒布施行均已超過10年整，但迄今貫徹執(zhí)行這兩部法律的力度仍然不足，效果尚不明顯。第二，必須加強預(yù)算管理和監(jiān)督，加強國字號企事業(yè)單位的財務(wù)監(jiān)管。這也是本次許多媒體評論此事的“第一反應(yīng)”。
我們注意到，針對本次國家審計報告，輿論的反應(yīng)比前兩次要“理性”許多，加強預(yù)算及財務(wù)監(jiān)管的呼聲，應(yīng)當(dāng)說正是理性思考的結(jié)果。然而，這遠(yuǎn)不是從根本環(huán)節(jié)基本杜絕此類“觸目驚心”的治本手段。我們的思考結(jié)論是，既然“觸目驚心”的根本所在緣于舊的體制(包括有法不依、執(zhí)法不嚴(yán))，那么，真正解決問題且能收治本之效的辦法，無疑是加快相關(guān)的改制進程。
雖說體改在中國已經(jīng)實施20多個年頭，但從中央部門到地方，各種國企，包括直接或間接、公開或隱蔽地參與經(jīng)濟事務(wù)的國有事業(yè)單位、機構(gòu)乃至政府部門仍然太多、太濫(據(jù)有關(guān)統(tǒng)計年鑒提供的數(shù)據(jù)，這類國企和國有“單位”，至今仍在百萬個以上)。人們不妨設(shè)想，在與市場經(jīng)濟伴生的形形色色的利益誘惑下，在改制遠(yuǎn)未到位的前提下，要想使這上百萬個國企和國有“單位”均規(guī)規(guī)矩矩做事，幾乎就是天方夜譚。可見，從源頭環(huán)節(jié)破解監(jiān)管不過來、監(jiān)管失察、監(jiān)管軟弱乃至監(jiān)管腐敗的困惑，一個有效的辦法是在一定程度上壓縮國企和國有“單位”的總量，以減少財政預(yù)算被違規(guī)使用的空間。這是繼續(xù)主張20多年來“堅持改革開放不動搖”(鄧小平語)的“改制邏輯”，同時也是我們把經(jīng)改、政改進行到底的現(xiàn)實之迫切。
在體制相對現(xiàn)代化的國家，國家和地方的審計機構(gòu)很少有機會“大出風(fēng)頭”，除了監(jiān)督力量多樣化和獨立性高之外，一個現(xiàn)實的原因就在于人家那里受監(jiān)督的國企和國有“單位”數(shù)量較少，導(dǎo)致問題出現(xiàn)的幾率也小。這也是我們主張加快體改、從源頭環(huán)節(jié)減少“觸目驚心”的又一立論依據(jù)。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
