|
張華
日前，審計長李金華向十屆全國人大常委會第十六次會議所作的關(guān)于2004年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告，依然觸目驚心——10戶央企原領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)由于決策失誤損失145億，水利建設(shè)資金中滯留及違規(guī)資金近49億元，03年18所中央部屬高校違規(guī)收費8.68億元，10家醫(yī)院收取各類折扣、回扣等約3億元……(北京晨報，6月29日)
年年審計，年年觸目驚心。而“上榜”的當(dāng)事部門面對記者采訪時，話語也是極其含混晦澀——衛(wèi)生部稱已對“問題醫(yī)院”進行了“限期整改”，水利部稱主要存在“五個原因”，教育部稱正在對高校違規(guī)收費問題“抓緊研究”(新華網(wǎng)，6月29日)，至于最后的處理結(jié)果是什么，公眾不一定有機會知情。筆者認為，審計報告不是“數(shù)字噱頭”，也不是當(dāng)事者“打馬虎眼”的工具，必須謹(jǐn)防權(quán)貴部門陷入“諾斯悖論”的暗流當(dāng)中。
“諾斯悖論”是制度經(jīng)濟學(xué)中的一個術(shù)語，意指政府部門本來應(yīng)該提供公共物品，提供的卻有可能是公共災(zāi)禍。經(jīng)濟學(xué)家認為，由于政治和法律上的惟一性，政府部門的自然壟斷特性一旦走向反面，后果不堪設(shè)想。政府部門可能打著提供社會公共物品的招牌，為政府的利益而損害社會的利益，為自己的利益而侵犯他人的利益，卻很難受到有效的約束。回頭看看被審計長李金華點名的水利部等部門，他們不正是濫用了自身的優(yōu)勢地位，“無意識”地為社會提供著一幕幕的“公共災(zāi)禍”嗎？！
除了“XX億”的數(shù)字災(zāi)禍之外，政府部門對社會利益的侵蝕，至少還表現(xiàn)在以下三方面。首先是“擠出效應(yīng)”。政府部門利用其權(quán)貴地位，在競標(biāo)、投資等方面都擠占著民間力量的空間。其次是資源浪費問題。比如巨額水利建設(shè)資金被滯留、擠占與挪用，使得一些水利項目一拖再拖，甚至成為“空架子”。最后，也是最重要的一點，即制度的扭曲。騙取中央財政資金屢屢得逞、“化整為零”違規(guī)蓋樓等惡性事件的發(fā)生，其實并不是孤立的，每起事件的背后都有著一個由多個行政主體組成的利益鏈條，當(dāng)“協(xié)同牟利”成為一種慣常手法時，政府部門提供公共物品的制度安排便面臨南轅北轍的危險。
針對如今審計報告爆出的權(quán)貴部門嚴(yán)重的違規(guī)行為，有學(xué)者認為，遏制此類經(jīng)濟犯罪的有效手段是加強內(nèi)部管理。筆者實在不敢茍同。好比說，如果豹子參加幾天海豚培訓(xùn)班，就能變得溫馴異常，這顯然是天方夜譚。制度經(jīng)濟學(xué)中的制度變遷有兩種方式，一種是誘致性變遷，即自發(fā)性變遷，一種是強制性變遷，即由“拳頭式”法令引致的變遷。筆者認為，使權(quán)貴政府部門走出“諾斯悖論”的有效途徑，依然是類似嚴(yán)格審計一類的“鐵面之舉”，以及用法律手段嚴(yán)懲當(dāng)事人的“拳頭行動”。
經(jīng)濟學(xué)家盛洪說，只要不提供公共物品，一個政府機構(gòu)就沒有存在的價值；如果它反而制造公共災(zāi)禍，那它必定是我們社會應(yīng)該擺脫的最沉重的負擔(dān)。誠哉斯言。我們?yōu)榇瞬粺o擔(dān)憂，但依然充滿期待。筆者希冀“以暴制暴”行動能有效馴服權(quán)貴部門的“霸王氣概”，當(dāng)然如果其有意識地自發(fā)進行內(nèi)部規(guī)范管理與肅清，那自然是最好不過了。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
