中國行業標準爭執愈演愈烈 諸神之戰中眾生旁觀

　　撰文/豐余

　　中國乃至國際上發生的大多數有關行業標準的爭執，都和公共權力部門的自我授權并從中牟利相關，在此過程中，對于握有制定和認可行業標準的權力者，我們稱之為諸神，而由于行業標準紛爭受到牽連的企業和消費者，則往往是無奈的眾生，眾生在諸神之戰中被諸神定奪生死，戲劇性地成為自身命運的旁觀者。

　　關于電動自行車能不能掛牌上路的事情，是最為有趣的。我的一位北京律師朋友買了一輛電動自行車，在大街小巷中穿行，偶爾有好事的交警把他攔下來，一場有趣的對話就開始了。

　　交警說電動自行車不許上路你知道不知道？律師說，關鍵是我買的是自行車，其次才是電動自行車，自行車上路知道不知道？

　　交警又說，你這個車沒有牌照，交通肇事逃逸了怎么辦？律師說，你告訴我哪里能辦牌照我立馬就去。現在我沒有肇事，你不能對我這個無辜公民做虛妄的有罪推斷。

　　交警說，你再狡辯我扣了你的車。律師說，電動自行車是我的私有財產，你敢扣我就敢報警告你搶劫。

　　最后，一場唇槍舌戰，律師得勝而去，繼續穿街走巷。目前電動自行車之所以遭遇到這種“上路權”的尷尬，無非是眾神的傲慢而已。

　　于經濟學角度而言，此案例沒有任何復雜性，即依據行政許可法，政府很可能并不擁有決定電動自行車能否上路的決定權，但是相關職能部門可以對電動自行車的安全性能、環保標準，限速水平和駕駛員的基本技能等等提出標準。符合規制的電動自行車準予銷售和上牌，然后合格的騎車人就可以騎著合格的車在標定的道路上行駛，問題就迎刃而解了。

　　把整套涉及電動自行車生產、銷售和使用環節的標準，簡化為權力部門讓不讓車上路的非此即彼的選擇，也許實在是諸神們太不把眾生當回事了。

　　關于奶業的爭鮮性問題，從經濟學角度考慮更接近于鬧劇，但這個鬧劇沒有北京機動車尾氣治理的鬧劇更有趣。常溫還是巴氏滅菌的牛奶鮮，掛上個“鮮”字，無非是諸神用來從廠商那里釣魚的餌料，一個“鮮”字能釣上如此大的利益，我不能不佩服守衛在奶業的眾神的發散性思維。

　　也許我能做的建議就是，能不能把鮮字擱置在一邊，把液態奶如何滅菌的工藝，用三言兩語清晰明了地告知消費者，讓消費者自行判斷他是愿意購買“常溫鮮”還是“巴氏鮮”。

　　如果消費者的購買行為，最終使得“常溫鮮”和“巴氏鮮”產生價格差異，說明消費者還是對兩種“鮮”有甄別能力和偏好的；如果沒有產生價格差異，那說明奶業生產和規制方爭執半天的誰真鮮，誰假鮮的問題，消費者根本就不感興趣！

　　就認識這么一位知識分子老太太，買的是蒙牛鮮奶，卻習慣用奶鍋煮沸再喝，爭鮮派們又能奈其何？諸神如果真的是不食人間煙火的神，不是在貪圖眾生提供的祭品的多少，類似一個鮮字的爭論本是十分容易理解的。

　　關于EVD的行業標準，通過信息產業部最終頒布《高密度激光視盤系統技術規范》(即EVD)為中國電子行業的推薦性標準，而使得爭吵三方塵埃落定，也許是最令人欣慰的。

　　諸神之所以在這個場景中有了一些神性，少了一些俗相，無非是利益爭執方比較容易平衡。倘若HDV標準的持有者凱誠高清也是財大氣粗，背后有眾多廠商撐腰，也拿出了成熟的終端產品的話，那么這場諸神之戰的結局就會難以預料。

　　另外，不要以為只有中國的諸神在紛爭，一些所謂國際組織甚至聯合國的機構，在巨大的商業利益面前，也是難以免俗的。例如華立集團曾經試圖收購飛利浦位于美國的CDMA項目，以掌握其核心技術，收購完成之際，業界形成了一個錯覺，以為華立買下并掌握了CKMA 的核心技術，可以與高通之間展開競爭。

　　而殘酷的現實是：在CDMA技術標準方面，飛利浦與高通之間關于CDMA芯片有一些神秘交叉協議和授權協議，收購后，華立只拿到了CDMA2.0G和2.5G前半段的技術，而2.5G后半段的專利技術還控制在高通手里，根本不能迅速研發CDMA系統，向3G平滑過渡更是困難！

　　在筆者看來，華立花了2個多億在CDMA核心技術和標準方面，被老辣的飛利浦和高通耍了一把。

　　在這樣一個全球化的喧囂的商業時代，行業規制和行業標準，已經成為諸神之爭的戰場，眾生都只是在旁觀。令人擔憂的可能還不是類似“電動自行車”和“保鮮奶”等小兒科的爭執，而是中國企業和外國企業就標準發生爭執時，習慣了“沒有技術含量”的中國諸神，能不能抗衡多年來玩熟了國際規則的外國諸神的挑戰，誰是真神誰是小巫，高下立判。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。