我們還能吃什么

　　本報記者　趙軍

　　王小妹近來很郁悶。先是聽說“蘇丹紅”能致癌，而自己鐘愛的肯德基里就有它，為了健康，她從此不再吃肯德基。

　　還沒安靜幾天呢，她常年喝的光明奶、她兒子喜歡喝的雀巢奶粉、她老公愛吃的哈根

達(dá)斯，還有她們家日常的休閑小吃汾煌雪梅等小食品相繼出了問題——光明乳業(yè)鄭州子公司將過期奶回爐并用于銷售；雀巢奶粉的含碘量超標(biāo)；膾炙人口的美國名牌冰淇淋蛋糕哈根達(dá)斯竟是在條件粗陋的地下作坊生產(chǎn)出來的；廣東潮安地區(qū)所有生產(chǎn)果脯、蜜餞的企業(yè)，以及天津薊縣所有生產(chǎn)菌類罐頭的企業(yè)一律被強令退出北京市場。

　　王小妹禁不住發(fā)出感嘆：名牌企業(yè)都這么黑心，我們還敢相信誰？還能吃什么？

　　名牌企業(yè)真可信？

　　近日，光明日報一篇名為《消費者如何面對食品安全問題》的文章寫道， 作為消費者，應(yīng)盡量購買大企業(yè)或知名品牌的食品。這類企業(yè)從原料采購、生產(chǎn)成品、質(zhì)量檢驗到安全保障體系的建立，都比較完備，能保證生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品。質(zhì)檢部門對這些企業(yè)有相對定時和規(guī)范的檢測。

　　事實果真如此嗎？看看最近頻發(fā)的食品安全事件中被曝光的企業(yè)，光明、雀巢、哈根達(dá)斯等就都是擁有響當(dāng)當(dāng)品牌的企業(yè)，可它們生產(chǎn)的產(chǎn)品并沒有確保合格，消費者食用它們的產(chǎn)品也并不安全可靠。

　　衛(wèi)生與確保質(zhì)量是名牌食品企業(yè)贏得消費者信賴的兩大法寶，但著名的雀巢奶粉和光明奶以及哈根達(dá)斯恰恰在這兩方面栽了大筋斗。

　　6月5日，河南電視臺首次播出了光明乳業(yè)鄭州子公司將過期奶回爐并用于銷售的消息，緊接著，杭州、上海都查出了虛標(biāo)生產(chǎn)日期的“早產(chǎn)奶”。

　　雀巢公司金牌成長3＋奶粉在5月底被浙江省工商部門查出碘超標(biāo)后，雀巢沒有立刻采取補救措施不說，態(tài)度還相當(dāng)無理。

　　名牌企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量并不十分可信。其質(zhì)檢問題呢？令人大跌眼鏡的是，雀巢和光明竟然都是國家免檢產(chǎn)品。

　　試想一下，假如光明“回奶”事件不被曝光，假如雀巢奶粉沒有查出碘含量超標(biāo)，那么消費者不依然在放心食用它們的產(chǎn)品嗎？長期食用這些產(chǎn)品會出現(xiàn)何種后果，百姓心中自有答案。

　　北京致誠律師事務(wù)所張顯峰律師認(rèn)為，光明“回奶”事件中隱含著一個重要的法律監(jiān)管漏洞，就是名牌免檢制度的監(jiān)管。免檢優(yōu)惠政策并不適合奶業(yè)企業(yè)，比如說奶產(chǎn)品的商標(biāo)都是光明，但并不代表其質(zhì)量是整齊劃一的。企業(yè)會將所有子公司的產(chǎn)品都披上免檢的漂亮外衣，而消費者是毫不知情的，更是無從判斷。

　　筑起“防火墻”

　　政府近年來對食品安全問題的重視達(dá)到了前所未有的高度，相應(yīng)執(zhí)法力度也顯著加強，但食品安全丑聞為何卻愈演愈烈？

　　眾所周知，食品行業(yè)具有廣闊的市場空間，擁有不錯的利潤空間，但企業(yè)之間的競爭也激烈異常。在這種情況下，企業(yè)的經(jīng)營者無法擺正心態(tài)，盲目追求利益的最大化，導(dǎo)致競爭心態(tài)失衡，從而引發(fā)食品安全危機。在這方面，即使名牌企業(yè)也難以控制。

　　因此，這就需要制定相關(guān)制度，通過調(diào)高食品安全違規(guī)成本來切實遏制企業(yè)的違規(guī)行為。根據(jù)中國《食品衛(wèi)生法》：若食品違法情節(jié)較重，所受行政罰款(刑事處罰另算)也僅僅“二十元以上、三萬元以下”。對許多大企業(yè)來說，僅僅三萬元的處罰無傷皮毛，自然也就擋不住其巧取鉆營，急功近利。

　　在國外，如果出了一起食品安全丑聞，企業(yè)就此身敗名裂甚至一敗涂地都是極有可能的。

　　對創(chuàng)名牌者鼓勵有余、監(jiān)管不足，也是放任一些企業(yè)質(zhì)量出軌的溫床。不少監(jiān)管機構(gòu)在針對那些已經(jīng)打出金字招牌的企業(yè)時，往往給予無限信任，沒有及時跟進(jìn)，也疏于抽查，這就使得整個食品安全體系處于被動、滯后的局面，也難以遏制名牌企業(yè)的不法行為。

　　事實證明，在沒有嚴(yán)格的監(jiān)管和嚴(yán)厲的懲處機制下，哪怕是知名企業(yè)也會為了追逐更大利益而不惜出賣良心，而且，這種危害甚于其他，它對消費者具有更大的蒙蔽性和欺騙性，從而產(chǎn)生更廣泛的危害。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。