善待不等于放縱 不應(yīng)以MBO激勵(lì)企業(yè)家

　　楊宇立/文

　　至少在目前條件下，作為國(guó)有資產(chǎn)“管家”的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者并不具備收購(gòu)國(guó)有資產(chǎn)的合情、合理、合法的制度條件

　　2005年4月14日，國(guó)資委、財(cái)政部正式公布《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》，

叫停大型國(guó)有企業(yè)的MBO，這也即刻引起新一輪有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)MBO的爭(zhēng)論。叫好者贊揚(yáng)它在一定程度上遏制了國(guó)有資產(chǎn)流失，批評(píng)者指責(zé)這是對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的嚴(yán)重打擊，不利于營(yíng)造企業(yè)家生存環(huán)境。

　　管家、保姆還是主人

　　應(yīng)該承認(rèn)，除去“郎顧之爭(zhēng)”的新聞效應(yīng)，巨額國(guó)有資產(chǎn)已經(jīng)或?qū)⒁�成為�?guó)企當(dāng)家人的“家產(chǎn)”，這一信息對(duì)人們神經(jīng)的刺激是強(qiáng)烈的。

　　形成公平合理的產(chǎn)權(quán)交易制度的前提，是存在一個(gè)健全的資本市場(chǎng)和可靠的資產(chǎn)評(píng)估體系，而這兩個(gè)條件在我國(guó)目前恰恰是最為欠缺和薄弱的。由于我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)育過(guò)程被不當(dāng)賦予了為國(guó)有企業(yè)改革服務(wù)的使命，使它未能為民營(yíng)企業(yè)提供有效的融資渠道，反而畸形地為國(guó)有企業(yè)"圈錢(qián)"造就了機(jī)會(huì)，最終造成同股不同權(quán)的混亂局面。這些后果又反過(guò)影響資本市場(chǎng)的發(fā)展速度和質(zhì)量，阻礙了企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易的正常進(jìn)行。

　　至少在目前條件下，作為國(guó)有資產(chǎn)“管家”的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者并不具備收購(gòu)國(guó)有資產(chǎn)的合情、合理、合法的制度條件，由他們收購(gòu)國(guó)有資產(chǎn)至少有監(jiān)守自盜之嫌。

　　眾所周知，所有者缺位是迄今國(guó)企改革一直未能解決的問(wèn)題。兩年前成立的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)隸屬國(guó)務(wù)院，形式上是國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管者，具有為國(guó)有企業(yè)選擇代理人的使命。但由于我國(guó)體制改革滯后和經(jīng)理人市場(chǎng)不健全，國(guó)資委仍擺脫不了政府工作的思路，由紅頭文件任命的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不是作為生產(chǎn)要素，而是作為國(guó)家干部受命管理企業(yè)。

　　在搞活國(guó)有企業(yè)、使國(guó)有資產(chǎn)保值增值等一系列呼吁下，經(jīng)過(guò)10多年的博弈，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者們不僅拿到了經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，還在相當(dāng)程度上拿到了其西方同行不敢奢望的所有權(quán)--國(guó)有資產(chǎn)就憑他的良心處置了。在這樣的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)框架內(nèi)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不僅無(wú)需對(duì)抽象的國(guó)有產(chǎn)權(quán)負(fù)實(shí)際責(zé)任，自賣(mài)自買(mǎi)更難以避免。

　　一個(gè)不爭(zhēng)事實(shí)是，各級(jí)政府國(guó)資委實(shí)際上沒(méi)有、也無(wú)法對(duì)眾多國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的買(mǎi)賣(mài)作出連貫和實(shí)質(zhì)性決定，企業(yè)幾乎完全掌控在經(jīng)營(yíng)者手中。說(shuō)經(jīng)營(yíng)者是國(guó)有資產(chǎn)的“保姆”就如同普京說(shuō)自己是“俄羅斯第一仆人”一樣，那是一個(gè)自?shī)首詷?lè)的概念。事實(shí)上他們是名符其實(shí)的企業(yè)主人,是國(guó)有產(chǎn)權(quán)“集權(quán)”的代表。

　　當(dāng)他們想購(gòu)買(mǎi)一個(gè)效益好的企業(yè)時(shí)，他們會(huì)鼓噪:為了使國(guó)有資產(chǎn)能賣(mài)個(gè)好價(jià)錢(qián),應(yīng)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好時(shí)候?qū)⑵滟u(mài)掉，美其名曰“靚女先嫁”；當(dāng)其要低價(jià)買(mǎi)進(jìn)一個(gè)虧損企業(yè)時(shí)，他們會(huì)打著為企業(yè)“止損”的幌子，以超乎想像的低成本和絕頂精明的方式將國(guó)有資產(chǎn)據(jù)為己有。比如將企業(yè)做虧后再買(mǎi)，使國(guó)有資產(chǎn)不賣(mài)更虧的“冰棒”說(shuō)流行起來(lái)。

　　在這輪國(guó)有資產(chǎn)流失過(guò)程中，國(guó)資委確定的“進(jìn)有據(jù)，退有序”的“國(guó)退民進(jìn)”改革策略，在缺乏操作程序法理的情況下成了幌子，國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易毫不奇怪地偏離了所有者利益，使國(guó)有資產(chǎn)處于前所未有的危險(xiǎn)狀態(tài)，同時(shí)又為國(guó)有資產(chǎn)的流失創(chuàng)造了形式上的合法性。在這種條件下談?wù)搰?guó)有資產(chǎn)MBO顯然不合時(shí)宜。

　　“雙重國(guó)籍”的特征

　　實(shí)質(zhì)上，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者從未真正承擔(dān)過(guò)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，他們沒(méi)有資格享受與之相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)收益。國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者是具有"雙重國(guó)籍"的人，他們既是政府的人，也是企業(yè)的人，既不完全受市場(chǎng)約束，也不完全受政府約束。這種特殊制度下的便利，使他們能夠在企業(yè)效益好的時(shí)候理所當(dāng)然地分享企業(yè)紅利;當(dāng)企業(yè)虧損乃至破產(chǎn)時(shí)，又能以干部身份易地做官，不必為經(jīng)營(yíng)失敗負(fù)責(zé)。

　　很顯然，國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)最終要由國(guó)家承擔(dān)，實(shí)際損失由分散的國(guó)有產(chǎn)權(quán)所有者埋單，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者關(guān)系不大。人們都同意，應(yīng)當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)那些為國(guó)企改革和國(guó)有資產(chǎn)保值增值立下汗馬功勞的企業(yè)家。但人們也有理由質(zhì)疑，是否一定要采用讓國(guó)有資產(chǎn)"大放血"的形式來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)，就像一位少女被一男子救了性命，就一定要以嫁給他的方式感恩嗎？

　　人們不否認(rèn)確有許多企業(yè)家為國(guó)企改革和發(fā)展作出過(guò)較大貢獻(xiàn)，但普通公民更在意國(guó)有資產(chǎn)整體上大幅縮水。有數(shù)據(jù)顯示,現(xiàn)在公開(kāi)的銀行壞賬達(dá)2.5萬(wàn)億元,逾八成是國(guó)有企業(yè)欠下的。去年資產(chǎn)管理公司對(duì)400多億元資產(chǎn)進(jìn)行重組,收回現(xiàn)金110多億元,虧損300多億元。四大資產(chǎn)管理公司處理壞賬,多以賬面價(jià)格的20%甚至更令人傷心的價(jià)格售出，其余80%的虧損實(shí)際上都由老百姓來(lái)負(fù)擔(dān)了。這類(lèi)交易讓企業(yè)家得到了多少好處,人人心里都有數(shù)。

　　實(shí)事求是的說(shuō)，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的成長(zhǎng)是拿著國(guó)家財(cái)產(chǎn)“練手”，由國(guó)家交學(xué)費(fèi)的。他們從沒(méi)有真正承擔(dān)過(guò)財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)在由他們分享國(guó)有資產(chǎn)股權(quán)，更嚴(yán)重背離了風(fēng)險(xiǎn)-收益的市場(chǎng)準(zhǔn)則，遭到普遍反對(duì)和質(zhì)疑實(shí)屬預(yù)料中的事情。

　　新的危險(xiǎn)

　　國(guó)有資產(chǎn)MBO的實(shí)踐,更讓人看到以賤賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)為代價(jià)激勵(lì)企業(yè)家的惡果如果剎不住車(chē),不僅可能引起他們對(duì)國(guó)有資產(chǎn)更大膽的覬覦,還可能造成新的銀行壞帳。發(fā)生新的分配不公更是預(yù)料之中的事情。

　　比如在某集團(tuán)公司的MBO方案中，職工和管理層的持股結(jié)構(gòu)分6個(gè)檔次:普通職工出資5.3萬(wàn)元，車(chē)間主任和辦事處主任級(jí)22萬(wàn)元,分廠副職56萬(wàn)元,分廠正職需80萬(wàn)元,公司副總級(jí)600萬(wàn)-800萬(wàn)元，主要領(lǐng)導(dǎo)需2000萬(wàn)-3000萬(wàn)元。這個(gè)方案當(dāng)然考慮了領(lǐng)導(dǎo)的難處，規(guī)定5.3萬(wàn)元級(jí)和22萬(wàn)元級(jí)均須繳全額認(rèn)購(gòu)，56萬(wàn)元級(jí)和80萬(wàn)元級(jí)繳50%，其余50%由中誠(chéng)信提供融資，600萬(wàn)元以上的則只需繳10%，其余90%由中誠(chéng)信托提供融資。

　　如眾所知，政府交給國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的是國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，既是經(jīng)營(yíng)性就必定存在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，以往的盈利不能擔(dān)保今后不會(huì)虧損。因此，一旦企業(yè)發(fā)生虧損，企業(yè)高、中管人員借銀行的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的企業(yè)股權(quán)縮水，無(wú)疑會(huì)構(gòu)成一筆新壞帳。

　　人們不難看出，企業(yè)管理層能夠從銀行貸到的款項(xiàng),是由政府提供隱形擔(dān)保的。也就是說(shuō),他們?cè)诳空�府的信譽(yù)為自己積累資本。如果賠了錢(qián)，損失是國(guó)有銀行的。人們?nèi)菀讖拇税咐�中領(lǐng)教企業(yè)家不尋常的胃口和手段：用銀行的錢(qián)為自己購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)--這是徹頭徹尾的現(xiàn)代版空手套白狼。與之相比,國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易中存在的價(jià)格扭曲倒成了一樁小事。實(shí)質(zhì)上，在此類(lèi)交易中，國(guó)企管理層往往能夠以非常有利于他們自身利益的方式,購(gòu)買(mǎi)屬于"全民"的財(cái)產(chǎn),企業(yè)的普通職工則沒(méi)有這種運(yùn)氣。

　　善待企業(yè)家不等于要放縱經(jīng)營(yíng)者，保障私有財(cái)產(chǎn)不等于要以公共財(cái)產(chǎn)被侵犯作為代價(jià)。即使視私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利為神物的西方國(guó)家,公共財(cái)產(chǎn)受到的保護(hù)也比我國(guó)嚴(yán)密得多。福利國(guó)家瑞典的公共財(cái)力堪稱(chēng)雄厚,美國(guó)的私人財(cái)富更驚人,但無(wú)論瑞典還是美國(guó),公產(chǎn)私產(chǎn)同樣神圣。對(duì)公有財(cái)產(chǎn)的處置須尊重作為公產(chǎn)所有者的公眾意志,不能違背公意讓公有財(cái)產(chǎn)被個(gè)人私占侵吞。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。