|
“年輕的朋友們，今天來相會，蕩起小船兒，暖風輕輕吹……”這不是在放音樂，而是由歌唱家李谷一親自在現場為你演唱。或許，參加三一重工股東大會現場表決的股東們可能曾經對表決的結果進行了充分的預測，但沒有料到能在現場聽到這熟悉的歌聲。皆大歡喜的是，三一重工的股改方案最終在會上表決通過了，并由此成為第一家表決通過股改方案的上市公司。
出乎股權分置改革參與者們意料的事情還有很多。比如三一重工的高層因為發表了“豬論”而引起軒然大波；比如在紫江企業的大會現場，一位憤怒的股東要砸該公司總經理的銘牌；比如清華同方的方案不僅未能通過，其5個非流通股股東還因為發行上市時的遺留問題面臨著被投資者起訴的危險。
畢竟，改革不是請客吃飯。上述這些現象正是市場機制發生作用的結果，也只有經歷這樣的過程，才有可能走出眼下波云詭譎的發展瓶頸和暗道。
在此，市場在解決定價問題上的特殊優勢體現無疑。非流通股要流通，究竟該支付多少對價？非流通股股東可以繼續盛氣凌人，頤指氣使，發表“豬論”；中小投資者大多從超高價購入股票，因此要求給予賠償的呼聲不絕于耳；雖然作為流通股東，基金等機構投資者卻有著多元的利益取向，與中小投資者“同床異夢”等等。此外，非流通股東之間、股東內部利益、矛盾和主張也是數不勝數。
此時，縱有圣人降世，也難斷這“家務”官司。解決定價問題，非市場自身出馬不可。從現有的結果來看，市場的身手的確不凡。三一重工上市時間不長，歷史問題少，大股東誠意足，其方案就高票通過了；清華同方歷史問題復雜，方案缺少亮點，最終折戟；紫江企業的表決雖然爭吵不斷，但宣傳攻勢做得不錯，也跌跌撞撞過了關。
如果具體的股權方案是由有關部門事先設計好，強制上市公司執行；如果沒有流通股東與非流通股東分類表決的制度安排，那么這個漂亮的開局都是不可能出現的。顯然，為完成這一里程碑式的改革，決策者必須找到作為與不作為之間的適當界線，有所不為才能有所為。
首先，從“有所為”來說，關鍵是要設計好有利于市場機制發揮作用的制度。分類表決的制度設計就在上述試點案例中發揮了較好的作用，但光有這點似乎是不夠的。比如有專業人士就提出了表決過程中基金行為約束，以及流通股股東也應有權聘請投行與非流通股東進行討價還價的問題。
此外，像清華同方這類“一次改革”失敗的公司，如何促使其能繼續發生“多次改革”呢？大型績優公司參與積極性不強的問題如何解決？擁有B股或H股的公司又該如何改革？如何防止改革拖延過長？這些問題都需要有新的制度安排，最終市場才能給予解答。
尤其值得重視的是，既然是股東之間通過市場機制來博弈，那么就不能忽視司法程序的作用，而把一切工作都推給證監會。在改革過程中，股東之間若爭議不決，應啟動司法程序來解決。同時，無救濟則無權利，法院的大門如果繼續緊閉，那么流通股東的權利也很難在改革中得到保證。其實，這次改革完全可以成為司法程序在股市歸位的一個良好契機。
再者，從“有所不為”來說，在股改過程中，政府不能包辦代替，以新的方式扭曲市場機制。目前新政策頻出，令人眼花繚亂。但評判標準只有一個：如果以建立有效市場為改革目標，那么必須采用市場化的手段來完成改革，避免過多用行政力量干預市場。尤其需要警惕的是市場中的利益集團利用改革之機渾水摸魚。
種瓜得瓜，種豆得豆。眼下改革的艱難正源于當初設立股市時非市場化的開端，今日若因為改革的壓力大，為達一時之效，又重新選擇行政主導的方式，則無疑與市場化改革的目標南轅北轍了，其結果必然是產生更多需要改革的行政化的“瓜”，市場化的“豆”卻將更加可遇而不可求。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
