|
周廣生
近日在媒體上看到沈陽市實驗學校小學部將一些班級改為“公司化”管理、將班主任改叫為“總經理”的報道介紹后，我和周圍的朋友都有這樣的同感：班主任改叫“總經理”，不倫不類。
也許有人會說，不是鼓勵我們在改革開放時期可以大膽地試、大膽地闖嗎？如今沈陽市某些教育部門將班級實行“公司化”改革，
將班主任改叫“總經理”是屬于人事制度方面的改革，這又有什么不妥呢？我以為，將班主任改叫“總經理”，將學校實行“公司化”管理，主要有以下弊端：
目前在我國學校不是純營利的經濟實體。將學校進行“公司化”管理，有悖現行的國家教育制度規定的精神。尤其對于中小學來說，目前我們國家基本上實行的是義務教育制度，主要吃的是國家財政，教育經費用的不是學校自己掙的錢，而是納稅人的經費。
班主任或者老師不是實質意義上的經濟實體的總經理。老師吃的是國家的事業經費，老師的崗位十分的光榮，他們的主要工作性質屬于公務員性質的范疇，與經濟經營實體的總經理沒有任何相同的性質。所以，叫班主任為“總經理”，既不屬實，又顯得不倫不類，讓人聽了也感到十分地別扭。
將學校改制為“公司化”管理，將老師改稱為“總經理”的職務，既無國家的文件規定，又無政府的指令。因此，擅自將學校進行“公司化”改制，將老師改稱“總經理”，這是違背國家和政府的規定精神的，是屬于局部自行標新立異的行為。
將班主任改叫“總經理”，這樣的做法讓學生和社會都難以接受。如果對此不進行制止，其他地區推行開來，將給社會公眾造成的印象是現在的學校真的可以名正言順的掙大錢了，學校就是以營利為目的的類似實體性經營公司了，校長和老師可以按照社會經營公司的老板那一套管理學生了，對學生也可以像企業招收員工一樣招生了。這豈不是亂了教育部門的套了嗎？
自古人們對老師公認的就是人類靈魂的工程師，要求全社會尊師重教，要求老師對學生像為人之父母。假如將老師不再叫老師，都去叫做“總經理”，豈不將我國的尊師傳統丟棄了嗎？那將在社會上造成什么樣的影響啊！連世界上許多發達國家都沒有想出的來事，連許多諾貝爾獎得主都沒有做出的將老師改稱“總經理”的課題，而如今在我們國家的某些地方變成了現實，在有些人看來，可能這比放一顆“政治衛星”的作用和影響還大。只可惜，這勁用得不是個地方，社會公眾不能接受。
簡言之，這事做的有點丑。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
