|
記者 阮占江
6月8日，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會站出來了！這是自5月25日雀巢奶粉被查出碘超標(biāo)以來，對“嬰兒配方乳粉中碘含量”問題公開表態(tài)的首個國家相關(guān)權(quán)威機構(gòu)。
細讀國家標(biāo)準(zhǔn)委的表態(tài)，也不過是對相關(guān)現(xiàn)行法律即《標(biāo)準(zhǔn)化法》及相關(guān)強制性標(biāo)準(zhǔn)
的解讀而已。從這個角度講，表態(tài)也是一次普法，而這次普法明確地告訴我們：雀巢事件中不存在法律缺位問題。
國家標(biāo)準(zhǔn)委引用的是《標(biāo)準(zhǔn)化法》第十四條：“強制性標(biāo)準(zhǔn)，必須執(zhí)行。不符合強制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，禁止生產(chǎn)、銷售和進口。”同時強調(diào)，我國現(xiàn)行用于規(guī)范嬰兒配方乳粉生產(chǎn)的兩個標(biāo)準(zhǔn)均為強制性標(biāo)準(zhǔn)。依此，被查出碘超標(biāo)的“雀巢金牌成長3＋奶粉”則屬于“禁止生產(chǎn)、銷售和進口”的產(chǎn)品。
同樣可以說明雀巢事件中法律并未缺位的，是邱寶昌律師為我們組織的證據(jù)。8日，身為北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益保護專業(yè)委員會主任的邱律師接受記者采訪時歷數(shù)了雀巢與中國數(shù)部法律法規(guī)的“碰撞”行為。數(shù)部法律法規(guī)中，邱律師列舉了5部，即《標(biāo)準(zhǔn)化法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法實施條例》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》、《食品衛(wèi)生法》。5部法律法規(guī)中，對不合格產(chǎn)品的認定和處罰都有明確規(guī)定。其實可以發(fā)生“碰撞”的還有《刑法》。
在排除了法律缺位后，有法律界人士指出，雀巢事件中缺位的是執(zhí)法。其觀點同樣于法有據(jù)，如《標(biāo)準(zhǔn)化法》第二十條規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售、進口不符合強制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，由法律、行政法規(guī)規(guī)定的行政主管部門依法處理，法律、行政法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門沒收產(chǎn)品和違法所得，并處罰款；造成嚴(yán)重后果構(gòu)成犯罪的，對直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任�！比纭懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條規(guī)定的：銷售者未按照第一款規(guī)定給予修理、更換、退貨或者賠償損失的，由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者工商行政管理部門責(zé)令改正。
一個法治政府首先應(yīng)該是一個責(zé)任政府，那種對各種現(xiàn)有危機事故視而不見、秘而不宣的狀況，不僅越來越不可能，而且會制造、釀成更為嚴(yán)重的社會危機。只有積極地應(yīng)對，才能理所當(dāng)然地發(fā)揮和展現(xiàn)一個現(xiàn)代法治政府應(yīng)有的作用。這就要求當(dāng)出現(xiàn)各種危機事件之后，相關(guān)政府管理部門應(yīng)盡可能迅速地反應(yīng)、盡可能積極地作為、盡可能認真切實地追究責(zé)任。
為什么在其母國運作良好的跨國公司，到了中國卻頻頻“出位”？跨國公司的信任危機和歧視性經(jīng)營是如何形成的？在明確跨國公司有著不可推卸的責(zé)任的同時，有觀點認為是中國的相關(guān)法律不完善；也有人將矛頭指向執(zhí)法領(lǐng)域，認為是執(zhí)法不嚴(yán)、不公，同樣是在中國領(lǐng)域內(nèi)，在法律面前，跨國公司享有的是超國民待遇，執(zhí)法部門執(zhí)起法來，向外不向內(nèi)。凡此種種，不一而足。
但在眼前的雀巢事件中，法律的缺位已被排除。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
