|
網(wǎng)友：李先梓
從去年開始，江蘇省公安廳廉潔治警，制定了“廉潔退休金”制度，資金來(lái)源分為兩部分：一是從廳機(jī)關(guān)在職民警每月的特崗津貼中提取300元，二是從民警獎(jiǎng)金、福利中提取150元，省財(cái)政配套150元，民警年度考核為優(yōu)秀者該年增加1200元，據(jù)測(cè)算，一個(gè)22歲“入行”的民警，在職時(shí)沒受過(guò)處分，退休時(shí)可領(lǐng)取“廉潔從警退休金”30萬(wàn)元。
類似促進(jìn)廉政的辦法在許多地方早就出臺(tái)過(guò)，如湖南瀏陽(yáng)早在4年前就開始推出了“廉政保證金”制度，去年浙江也出臺(tái)了公務(wù)員“廉政保證金”制度，而就在江蘇鹽城，也曾在去年推出過(guò)該種制度，北京、西安等地也都紛紛出臺(tái)這些制度。這些制度的實(shí)施辦法和該種“廉潔退休金”大同小異。
但是，不論是哪一種制度，筆者覺得，在其背后存在著一種邏輯悖論。
就拿江蘇省公安廳的這個(gè)“廉潔從警退休金”制度來(lái)說(shuō)，按照規(guī)定，只要警員沒有收受禮金和受到處分，便可穩(wěn)拿“廉潔退休金”。可是，警員收受禮金，誰(shuí)也不可能大鳴大放，有關(guān)部門憑什么來(lái)判定有人收受禮金和給予處分呢？假如有警員收受禮金不“廉潔”了，由于其偽裝較好而獲得了足額退休金，那么，這種退休金的足額累積是否變成了對(duì)這種偽裝的變相獎(jiǎng)勵(lì)呢？這是悖論之一。
悖論之二，警員廉潔從警是作為人民警察的基本要求，就像農(nóng)民下地除草，教師給學(xué)生上課一樣，有必要再額外加以“保證”式的獎(jiǎng)勵(lì)嗎？更何況，倘若不廉潔，那就是觸犯法律的問(wèn)題了，如果對(duì)腐敗警員單單扣減廉政退休金就算完成了對(duì)他們的懲處，那置黨紀(jì)國(guó)法于何處？
對(duì)于腐敗行為，需要的是外部機(jī)制上的科學(xué)制約，而不是單純的小恩小惠式的經(jīng)濟(jì)吸引，因?yàn)椋罢邔儆诮⒃谥贫缺O(jiān)督和法律約束之上的他律行為，而后者說(shuō)到底也只是一種外部鼓勵(lì)式的自律行為，和我們經(jīng)常對(duì)官員進(jìn)行的廉政教育沒有多少本質(zhì)上的區(qū)別。在一個(gè)法治社會(huì)里，對(duì)官員的腐敗行為構(gòu)成威懾力的只有嚴(yán)格的法律制度和對(duì)法律制度的嚴(yán)格執(zhí)行，倘若靠官員自律為主，那就除了有嚴(yán)刑峻法作為背后依仗之外，還需要有一套透明的監(jiān)管體系和官員財(cái)產(chǎn)透明制度作為配套措施。
說(shuō)到這里，我想起了屢屢被提及又屢屢被非議的公務(wù)員“高薪養(yǎng)廉”辦法，其實(shí)，像韓國(guó)、新加坡等國(guó)家對(duì)公務(wù)人員實(shí)施的“高薪養(yǎng)廉”制度，基本前提就是他們已經(jīng)具備了實(shí)施“高薪養(yǎng)廉”所必須具有的透明監(jiān)管體系；而在相關(guān)制度尚未完善的中國(guó)，實(shí)施“高薪養(yǎng)廉”無(wú)疑是東施效顰。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
