|
孫興全
不少誨人不倦的經(jīng)濟學(xué)家總在苦口婆心地告誡我們：窮人是沒有信用的，無恒產(chǎn)者無恒心，窮人買不起金融服務(wù)等等，還輔之以交易費用論、市場經(jīng)濟不相信眼淚論、銀行家不是慈善家之類的理論支撐。我原本以為這種說教實屬無的放矢、為文而文的東西。因為，窮人的眼淚也沒換來銀行的慷慨，借不到錢的就是借不到錢，窮人們在信用市場上的邊緣化
似乎用不著反復(fù)警告，銀行早就有了這種“自覺”。然而，這些告誡確是有所指的，并產(chǎn)生了效應(yīng)。
從7月1日開始，建行深圳市分行、四川省分行將分別對日均存款余額500元、300元以下人民幣的個人活期存款賬戶按照0.01%的年利率計息，并對同一賬戶在每年收取10元賬戶管理費。招商銀行北京分行胃口更大，從7月1日開始，對在該行所存金融資產(chǎn)日均余額低于1萬元的賬戶收取賬戶管理費每月1元，“據(jù)介紹，該做法將在全國范圍內(nèi)推廣。”(《華西都市報》5月31日)
錢不借給“沒有信用”的窮人還不夠，人家對你幾百元甚至近萬元的存款沒多大興趣，何況你還加重了銀行工作人員的負擔，延長了“高端”客戶排隊等待的時間，當然要以經(jīng)濟手段拒之門外。照此，窮人既借不起錢，也存不起錢。按建行新規(guī)，299元錢存一年，所得利息，僅0.024元，10元管理費實為倒貼銀行。
以前，銀行也是求財若渴，“一元起存”，來者不拒。窮人即使沒有“購買信用”(借錢)的信用，“出售信用”(存錢)的信用還是被認可的。星移斗轉(zhuǎn)，而今銀行的錢“多”得沒處放。去年末，全部金融機構(gòu)本外幣各項存款余額25.3萬億元，各項貸款余額18.9萬億元，可能滯留銀行坐吃利息的“存差”達6.4萬億元之多。
對小額存款另眼相看，為何？我私下揣摸，“存差”太大說不定就是原因之一，盡管官方?jīng)]有談及這一點。信貸資金供過于求，銀行在“劣質(zhì)”的小額儲戶面前“一闊就變臉”，削減“存差”，窮人首當其沖，應(yīng)是合乎邏輯的推理。建行總行發(fā)言人說，他們并沒有嫌貧愛富。只是建行、招行的做法若全面推廣，那些拿三五百元月工資的打工仔、打工妹，年收入一二千元的農(nóng)民，可能有很多難以確保自己的賬戶達到免卻“經(jīng)濟手段”的標準，有被銀行全面封殺的危險。窮人在信用市場上更加邊緣化了。
銀行“存差”如此之大，說明貸款市場出了問題，大量的銀行資金沒有找到安全的出路。增加對窮人的小額貸款吧，這不符“窮人沒有信用”的天條，可是銀行選擇現(xiàn)在的貸款結(jié)構(gòu)也不見得有多高的安全系數(shù)。中國銀監(jiān)會統(tǒng)計表明，2004年末，主要商業(yè)銀行不良貸款比率仍有13.2%，這還是在1999年剝離部分不良貸款后的數(shù)據(jù)。如此信用條件下，銀行“惜貸”也是不得已而為之。事實說明，“窮人沒有信用”只不過是先驗的推想，不是窮人且能在銀行拿到貸款的人也多有不講信用者，卻是事實。如果說不良信用導(dǎo)致“存差”以及對存款需求的減少，對存款需求的減少又導(dǎo)致了對小額儲戶的封殺，那么，對小額儲戶的封殺與窮人真正的信用水平就沒有什么關(guān)系了，因為有資格從銀行貸款且敢賴賬的主要不是窮人。一些非政府組織、國際機構(gòu)、科研單位在中國開展的小額信貸的試驗，大都顯示了很高的資金到戶率、還款率和項目成功率。從這一意義上看，有關(guān)銀行擬行的削減“存差”之法，也是“別人發(fā)燒，窮人吃藥”之舉，實為向窮人轉(zhuǎn)嫁銀行貸款市場萎縮的風險。
市場經(jīng)濟、與國際接軌的“盾牌”現(xiàn)在頗為走俏。建行針對社會上的輿論，也祭起了這個法寶。可是，中國銀行業(yè)本是壟斷經(jīng)營，利率也由國家管制，銀行也在大量接受國家注資、剝離數(shù)以萬億計不良資產(chǎn)的關(guān)照。依理，大講市場經(jīng)濟、國際慣例的底氣應(yīng)該不足。因為，國家既然授予了銀行壟斷經(jīng)營的權(quán)利，也就相應(yīng)地賦予其一定的社會責任；國家對銀行的救助，掏的是所有人包括窮人的腰包。按建行、招行的做法，“沒有信用”的窮人花了錢也可能買不到與其他人平等的銀行服務(wù)。窮人永遠是冤大頭？
一個健康的社會不應(yīng)向社會作出拋棄某一群體的暗示，不應(yīng)人為設(shè)置弱勢群體分享社會文明成果的壁壘。享受壟斷經(jīng)營特權(quán)，也在不斷地接受國家經(jīng)濟救助的中國銀行，應(yīng)當承擔起相應(yīng)的社會責任來。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
