|
紀(jì)生／文
無論是給負(fù)重蹣跚的股市“駱駝”加上最后一根稻草也好，還是為瘡痍遍身的股市“病軀”進(jìn)行刮毒療傷也罷，已經(jīng)“射”出的股權(quán)分置改革之“箭”帶來了令股市管理層始料未及的市場效應(yīng)。尚福林主席對(duì)此的評(píng)價(jià)則斬釘截鐵：“股權(quán)分置改革不僅是中國資本市場的一件大事，也是黨中央、國務(wù)院的重大決策，開弓沒有回頭箭，必須搞好”！
既然股票市場的一項(xiàng)改革試點(diǎn)已經(jīng)上升到黨中央、國務(wù)院的層面，如若“決策”屬實(shí)，想必全國上下會(huì)以政治大局為重，將很快形成共識(shí)和“互動(dòng)”；但從一段時(shí)間來的市場反應(yīng)看，投資者似乎對(duì)此番弦外之音不以為然。筆者雖屬聽信此言之人，也對(duì)股權(quán)分置改革的最終成功充滿期待，但還是要提出如下問題：中國股市即使不做“政策市”，難道就可以不講或少講政治？股市的“政治性”應(yīng)該體現(xiàn)在哪些緊要的問題上？簡言之，股市管理層當(dāng)前應(yīng)該從哪些方面講好帶有政治傾向的重大問題？
第一，講政治就要講群眾利益保護(hù)。股權(quán)分置改革既然是股票市場“第二次革命”，那么，革命的進(jìn)行要靠人民群眾（投資者）的自覺參與，革命的成功也是為了保護(hù)和增進(jìn)人民群眾的利益福祉。反觀首次試點(diǎn)的四家“預(yù)案”，雖說最終通過要經(jīng)兩次股東大會(huì)表決，但“第一推力”卻有大股東與管理層“暗商”給出，這在利益保護(hù)程序上是否合理？中國股市設(shè)立15年來，一次次的股市決策，大多逃不出“大股東出點(diǎn)子，小股東掏腰包”的套路。幾度牛熊更迭之后，除了上市公司（其實(shí)是公司內(nèi)部人）從股市上真正得益外，7000萬投資者幾乎錙銖未獲；特別從2001年以后，中小投資者更是虧損累累；在此時(shí)推出任何改革措施，都要如小平同志所言，要好好想一想“群眾答應(yīng)不答應(yīng)，滿意不滿意，擁護(hù)不擁護(hù)”的問題，至少也要對(duì)改革方案的“群眾效應(yīng)”有個(gè)大致切合實(shí)際的分析和判斷。據(jù)說此次改革方案推出前，管理層曾一度擔(dān)心是否會(huì)因此而使股市非理性“暴漲”，實(shí)際效果卻南轅北轍。這個(gè)極大反差只能說明在群眾利益保護(hù)問題上，管理層的“政治敏感度”大有提高之必要！事實(shí)上，這次改革與以前任何改革不同，它直接關(guān)乎大股東利益與中小股東利益、歷史利益與現(xiàn)實(shí)利益、利益界定與利益計(jì)量、利益調(diào)整與利益保障等重大問題，牽一發(fā)而動(dòng)全身，務(wù)必以如履薄冰的審慎心態(tài)和高度的政治責(zé)任感來進(jìn)行；任何拋開群眾首創(chuàng)精神、迷信“精英政治”的做法，理論上無據(jù)，實(shí)踐上有害。
第二，講政治就要講治理“法律放縱”。中國股市的問題固然很多，如由股權(quán)分置帶來的公司治理結(jié)構(gòu)問題，由上市公司質(zhì)量不高帶來的投資價(jià)值問題，由信息披露制度失嚴(yán)帶來的業(yè)績失真、市場操縱問題等等，但源頭則是股市法律體系不健全甚至存在“法律放縱”。這里特別要指出的是，股權(quán)分置是股市亂相之“表”，法律放縱所形成的違規(guī)違法成本太低才是“好人變壞人”之“根”。如果在解決股權(quán)分置問題時(shí)，沒有及時(shí)建立包括諸如集團(tuán)訴訟、民事賠償?shù)仍趦?nèi)的法律制度架構(gòu)，以“轉(zhuǎn)移”中小投資者權(quán)益為主要“目標(biāo)”的不法行為照樣會(huì)盛行不衰。哈佛大學(xué)法學(xué)博士溫智敏在接受《法制早報(bào)》采訪時(shí)指出，解決股權(quán)分置問題并不能拯救A股市場，A股市場的主要矛盾是信息披露問題；上市公司業(yè)績虛假、大股東惡意圈錢、靠關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移中小股東權(quán)益等問題，其根子在于法律失嚴(yán)。因此，“當(dāng)前拯救投資者信心是當(dāng)務(wù)之急，而要提升投資者信心，必須提高信息披露過程中不當(dāng)披露或虛假披露的成本”。針對(duì)事實(shí)上存在的“法律放縱”問題，有的學(xué)者甚至發(fā)出了“要解決股票市場問題應(yīng)該讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家退后，法學(xué)家、政治家靠前”的呼聲，此言雖有偏頗，但不失啟迪。
第三，講政治就要講維護(hù)金融安全。金融安全事關(guān)政治穩(wěn)定和社會(huì)和諧，而“金融鏈”的固有特征決定了金融風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)有被傳導(dǎo)、復(fù)制、放大、引爆的可能。整個(gè)金融鏈的強(qiáng)度不取決于最強(qiáng)的那些環(huán)節(jié)，恰恰取決于最薄弱的那一環(huán)，現(xiàn)在的股市是否已演變成此鏈上最為薄弱的一環(huán)？換言之，如若證券業(yè)基金業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)不能被有效阻隔、化解而最終傳導(dǎo)給銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、信托業(yè)等的話，金融安全便成一句空話，金融動(dòng)蕩將不期而至。面對(duì)我國商業(yè)銀行資本充足率極低隨時(shí)可能發(fā)生“技術(shù)性破產(chǎn)”的嚴(yán)峻局面，背負(fù)著銀行體制改革“只準(zhǔn)成功不準(zhǔn)失敗”的歷史使命，以直接間接方式吸納了大量銀行資金的股市，其安全度相當(dāng)程度上影響著金融安全和社會(huì)穩(wěn)定，千萬不能掉以輕心。
可見，股市參與者要講政治，股市管理層更得講政治；否則，股市的長治久安局面非但無望出現(xiàn)，政治穩(wěn)定和社會(huì)和諧也將成水月鏡花！（2G3）
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
