|
教育部有關(guān)人士在“2005關(guān)注中國(guó)大學(xué)生就業(yè)”系列活動(dòng)上指出，今年高校畢業(yè)生就業(yè)率要達(dá)到73%以上，即不低于去年水平。這多少讓人懷疑，就業(yè)率多高是可以想達(dá)到就能達(dá)到的么？就業(yè)率高就表明了大學(xué)生就業(yè)人數(shù)多么？顯然都不是。
指標(biāo)管理，本來是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，已經(jīng)有太多事例證明它的危害性。大學(xué)生畢業(yè)，從“包分配”走向“雙向選擇”，本身就說明了教育行政部門無法決定本應(yīng)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)
的就業(yè)。如今，教育行政部門重新繞過市場(chǎng)，對(duì)高校做出就業(yè)率的指標(biāo)要求，使之成為一種預(yù)設(shè)的行政指令，其正確性值得商榷。在就業(yè)市場(chǎng)中，高校是“賣方”不是“買方”，無權(quán)決定就業(yè)率高低，對(duì)就業(yè)率數(shù)字高低也不負(fù)有完全責(zé)任，以高就業(yè)率要求高校，根本就是不著邊際。
同時(shí)，高就業(yè)率的要求，對(duì)于不能完成指標(biāo)、并且想用高就業(yè)率做招牌擴(kuò)大招生的高校而言，是一種壓力，也是一種誘惑，會(huì)使它產(chǎn)生造假的沖動(dòng)。在就業(yè)率上做手腳，以前不是沒有過先例。比如，考上研究生的學(xué)生同時(shí)也簽一份就業(yè)協(xié)議，這樣一個(gè)人貢獻(xiàn)兩個(gè)就業(yè)名額，或者說服學(xué)生簽下學(xué)生本人并不滿意的協(xié)議，或者以不簽就業(yè)協(xié)議就將學(xué)生檔案和戶口退回原籍為壓力，強(qiáng)迫學(xué)生簽約等等，不一而足。這些虛假數(shù)字的背后，是對(duì)學(xué)生的不負(fù)責(zé)任和對(duì)教育行政部門的勉強(qiáng)應(yīng)對(duì)。
即使教育行政部門“指標(biāo)有理”，我們來考察一下它能夠?qū)崿F(xiàn)的可能性。
2004年全國(guó)高校畢業(yè)生總?cè)藬?shù)為280萬人，今年全國(guó)高校畢業(yè)生將達(dá)到338萬人，與去年相比增加了58萬人，大約增加了21%。如果保持和去年同樣高的就業(yè)率，就意味著今年大學(xué)生就業(yè)率要比去年增加21%還多。這種可能性幾乎沒有。因?yàn)槲覈?guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)和速度比沒有大幅度提高，就業(yè)形勢(shì)如此嚴(yán)峻，包括高校在內(nèi)的任何部門的就業(yè)率都不可能一枝獨(dú)秀。
因此，無論從指標(biāo)的合理性，還是從指標(biāo)的可行性和可能性來看，就業(yè)率指標(biāo)無助于就業(yè)，教育行政部門的作為，更多地應(yīng)該體現(xiàn)在高校擴(kuò)招步伐的延緩和教育質(zhì)量的提高上。(任孟山)
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
