稅負不在高低而在是否合理

　　作者：姚中秋 來源：中國經營報

　　美國《福布斯》雜志近日發布“全球2005稅務負擔指數”稱，在全球52個國家和地區中，中國內地是全球稅負第二重的地方，居于法國之后，也是亞洲稅負最重的地區。

　　盡管財政部門每年都會很自豪地宣稱，今年稅收收入增長了多少，把這作為一項工作 成績。不過，對于這個稅負第二名，卻似乎有點難為情。

　　財政部副部長樓繼偉解釋說，中國稅負排名不應該如此之高。然后，就是專家們的眾說紛紜。有的專家支持樓繼偉的看法，并且拿出數據說，一些西方國家在40%左右，甚至還有50%以上的，我們的宏觀稅負只有25%左右，這樣看來我國的稅負肯定不是第二高。也有專家指出，福布斯的計算方法雖然不是很合理，但中國稅負較高也是一個事實。

　　這樣的爭論，其實令人有點難堪：專家們拿不出有關中國宏觀稅負的權威數據，樓繼偉也沒有拿出來。這本身或者就是一件奇怪的事情。現代稅收乃是公共財政的一個方面，公共財政，首先得是公開的財政。稅收直接涉及到民眾的財產，需在獲得人民同意之后方可征收；稅收負擔，似乎也應當由民眾或者他們的代表來確定。那么，就得讓人民知道，他們的稅負究竟有多重，并讓他們來判斷，這一稅負水平是否合理。

　　當然，名義宏觀稅負是可以輕易計算出來的。只要用政府公布的全年財政收入除以當年的GDP即可。不過，在中國，政府公布的財政收入數據，遠不能說明企業和民眾的實際稅負。在法定稅種之外，企業和個人還需向政府繳納具有稅賦性質的其他費。學者們對于這些稅費的總量，估計數據大相徑庭。從公共財政的角度看，政府財政部門有必要給出一個權威的估計數據，進而計算出國民和企業的真實稅負。

　　只有以這樣的數據為依據，專家們的爭論才是有意義的，而財政部門進行稅改也才有一個比較堅實的依據。目前，財政部門正在進行多項稅改，然而，只有弄清個人和企業的真實稅負，財政部門才有可能制訂出合理的稅改方案。單項稅改之合理性，在很大程度上取決于其是否具有整體視野，該項改革是否有助于整體稅負達到一個合理的水平。

　　在討論稅負的時候，真實的宏觀稅負水平本身當然是很重要的。但至少同樣重要、甚至更為重要的則是，稅負水平是否“合理”，這與稅負水平究竟是高是低，應當是兩個問題。而判斷一國稅負是否合理，可以參照幾個因素：

　　其一，稅收制度是否合乎憲政原則。稅負雖然可以客觀地以數字來計算，但稅負是否合理，卻主要取決于民眾的主觀感覺，也即，民眾對征稅程序的印象。假如人們發現，政府在征稅時，征求了民意代表的同意，尊重了他的權利，他就會認可該稅收，由此累積而成的總體稅負，也就是合理的。已故經濟學家楊小凱談到英國與法國的稅收時即曾經反復強調，18世紀英國人的稅負遠高于法國，但卻從來沒有引致民怨，原因在于法治下的稅制讓人民對稅、對財政擁有話語權和決策參與權。

　　其二，稅負與福利是否對稱。無論如何，對于民眾來說，稅是一種付出。而人們之所以同意納稅，乃是為了獲得政府所提供的安全保障、其他公共服務及若干公共品。盡管稅負與福利之間，可能存在一般商品市場上支付與收益間那樣明顯的、可以為人感覺的關系，但人們對此也不是一點都沒有感覺。假如在較高的稅負下，人們能夠享受到較大福利，則這較高稅負就可能是合理的。相反，假如稅負并不很高，但人們所享受的福利卻更低，則這個稅負水平也不會被認為是合理的。

　　其三，稅負是否妨礙人們創造財富的積極性。這依然幾乎無法精確計算，而是人們的一種感覺。盡管高稅負可能帶來高福利，但高稅負、高福利也有可能對國民的勤勞精神產生負面影響，在社會上形成懶漢文化、形成一種依賴政府、依賴社會的心理，從而損害公民的責任感和社會長遠的創造力。假如出現這樣的情況，則該稅負即使得到了民意代表的同意，即使提供了與其相稱的高福利，也同樣是不合理的。

　　《福布斯》的“刺激性”報道，再次引起人們關注目前的稅負水平，在近幾年政府稅收收入連續大幅度增長、且遠高于GDP增幅的背景下，也確實有必要考慮稅負問題。不過，與其根據他國經驗及理論模型爭論稅負水平是高是低，不如透過民主程序，仔細地探究稅負水平是否合理，從而推動稅制進入憲政法治軌道。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。