|
據(jù)《武漢晨報》等媒體25日報道：重慶南川市原五交化公司經(jīng)理金榮中，貪污、職務(wù)侵占、挪用公款、偷稅，罪名可謂“品種齊全”，涉案金額總計164萬余元。但其卻一直帶領(lǐng)全家過著“苦行僧”一般的生活，以致很多人都不相信他曾如此“有錢”。日前，經(jīng)南川市人民法院審理，其被判刑12年。
金榮中的手機是最老最老的款式“大哥大”，而殘破處，他還用膠布包了又包。此外
，金榮中和妻兒常揀親戚的舊衣服穿，他最“體面”的一件皮衣，竟是其姐夫不要后送給他的。他幾十年來一直住在職工宿舍，家中不曾裝修，沒有像樣的家具和家電，甚至用報紙糊窗戶。
真是讓人目瞪口呆，一個“百萬富翁”竟然會“窮”到如此地步。倘若就是一般的人，又有幾個還會再用打了“補丁”的“大哥大”，會用舊報紙來糊窗戶。可金榮中卻做到了這一切，其簡直就是在“活受罪”，難怪其的口碑極佳，群眾都不敢相信其會有經(jīng)濟問題。
可最后活生生的事實卻證明金榮中“富”得流油，其是在不折不扣地“裝窮”。而金榮中“裝窮”的一番表演也很容易使人聯(lián)想到發(fā)生在另外幾位“知名”貪官身上的故事：原蘭鋼總經(jīng)理張斌昌，上班騎自行車，在大食堂和工人一起吃飯，其因貪污巨款東窗事發(fā)后，大家竟然懷疑是不是反貪局搞錯了；原四川省交通廳廳長劉中山衣著樸素、飲食簡單，被稱為“廉政廳長”，可就是這個“廉政廳長”卻伙同他人貪污1000萬元；原陜西寶雞市公安局局長經(jīng)常腳穿一雙解放膠鞋，一個綠色帆布挎包形影不離，一身“樸素”形象給他帶來了“挎包局長”的美譽。可經(jīng)查，其近年來違規(guī)收受各種禮金達30多萬元；原武漢市市政建設(shè)管理局局長明九斤樸素節(jié)儉，他穿的衣服、皮鞋都是便宜貨，腳上的襪子甚至還有一個大窟窿。可其在任職期間，卻利用職務(wù)便利，收受賄賂共計人民幣47.5萬元；還有廣西玉林市原市委書記李乘龍出差時常吃方便面，令手下叫苦不迭。最后經(jīng)查，其收受賄賂合計人民幣390多萬元，有650萬元財產(chǎn)來源不明等等。
這些貪官有著很多共同點，衣著樸素甚至是寒磣，吃喝毫不講究能將就則將就，出手很不大方甚至是吝嗇。許多普通人做不出來的“小氣”事情其卻能做，而且是做得淋漓盡致。可最后一查，其卻個個是數(shù)十萬、上百萬甚至千萬“大富豪”。按照通常理解，貪官們貪財是為了盡情享樂，花天酒地、紙醉金迷才是其的“作風”，為何這樣貪官卻一反常態(tài)地要“裝窮”，而且還裝得如此之逼真呢？某非其比那些揮金如土的貪官“高尚”一些，將貪來的錢全部積攢下來，萬一東窗事發(fā)，統(tǒng)統(tǒng)上交。恐怕絕非如此。
貪官“裝窮”無非有兩個原因，一是防盜。現(xiàn)在不少小偷大盜都將目光瞄準了貪官，知道他們家藏萬貫，而即便被盜也不敢伸張更不敢報案。可竊賊們又哪里知道哪位官員是否發(fā)了不義之財，就只有從穿著打扮、住宅裝修等細節(jié)上來判斷。這些“裝窮”的貪官深知此道，這些錢是自個“辛辛苦苦”貪來的，倘若便宜了小偷，豈不氣得吐血。要想不被賊惦記，就得暫時委屈一下自個，弄得灰頭土臉的。試想一下，哪個小偷會瞧得起金榮中那款破“大哥大”，又會光顧其用報紙糊玻璃的住宅呢？
更為重要的因素是貪官“裝窮”是為了偽裝自己，這是其采取的一種“自我保護”手段，“裝窮”無疑就是一件極具欺騙性的“迷彩服”。面對那些花天酒地的貪官，恐怕群眾是早有所聞、恨之入骨，各種舉報會源源不斷地向上面反應(yīng)。而群眾又怎會想到腳穿解放膠鞋、襪子上有大窟窿者也是大貪官呢？難怪這些貪官在事發(fā)后，還會有人大呼是否弄錯了，可見其迷惑性有多強。而其這種偽裝甚至有可能在一定程度上迷惑辦案人員，倘若不深挖細查，沒準就讓其蒙混過關(guān)了。
這些貪官的“演技”可謂到了爐火純青的地步，其不是不想揮霍，而是時刻夢想等風聲過后或退居二線時再盡情揮霍，從某種程度上來說，這樣的貪官更加可怕，因為其“隱伏期”長而對社會造成的危害也更大。因此人們更要提高警惕，不能僅從衣食住行方面做出判斷。只有識破畫皮，看清本質(zhì)，我們才能將那些“裝窮”的貪官也揪出來。
(稿源：紅網(wǎng))
(作者：朱慧松)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
