|
高云才
類似“黑塑料袋”的事情還真不少：車主投保后得不到相應的保險權益；電話卡不退余額；退預定購房要沒收定金；物品損壞要高價甚至天價賠償。
在一個小城的火車站附近，水果攤主賣橘子，吆喝得緊。他的橘子的確新鮮，橙黃可
人。攤主熱情，主動幫我挑選好的，用黑塑料袋裝好。一看秤，還高高的。上火車后才發現，買的全是爛橘子。思來想去，是攤主趁我低頭在包里取錢的時候，迅速掉包，從桌子底下拿出另一個黑塑料袋給我。學問就在這黑色塑料袋，原來是一個障眼法。
如果心寬一點，小商小販用黑塑料袋，有些越軌，或可原諒；那么，一些正規的大公司、大企業用這種障眼法侵害消費者合法權益，則無論你如何心寬，也是難以接受的。遺憾的是，這種事情常在我們身邊發生。
比方，車主面前就遇到了一個大大的“黑塑料袋”：保險費設立最高限額。有關車險條款規定，經保險人同意的，由被保險人支付第三者的搶救費、施救費、仲裁及訴訟費、律師費，賠償的總數在保險單載明的責任限額以外另行計算，最高不超過責任限額的30%。這么長的專業用語，通俗地講，就是：如果發生了重大事故，發生的搶救等相關費用在限額外的，另行計算。計算公式是，車主只能獲得最高責任限額30%的賠付，剩下的70%由車主自己承擔。對車主的不公平表現有：其一，市場是相對壟斷的，車主在法律上必須投保；其二，投保價格是相對壟斷的，保險金標準由保險公司制定。結果是，車主被動地進入一個相對壟斷的市場，并按照相對壟斷的價格支付保險額后，得不到真正的與之相對應的保險權益。
所以講，無論怎么繞，這個“黑塑料袋”，無法掩蓋這樣一個事實：保險人在掙得保費的同時，努力逃避賠付責任；而被保險人雖看穿了“黑塑料袋”，但在現有保險制度下，不得不就范。
諸如此類“不得不就范”的事還不少，比方，電話卡不退余額，過期余額視為自動放棄；比方，退預定購房要沒收定金；再比方，消費場所貼出告示：物品損壞高價甚至天價賠償……不一而足。
是什么原因使一些強制的欠公平條款還有生存空間呢？從經營主體講，一些行業競爭還不充分，還享受著某種經營特權或占據壟斷地位，還不至于因為消費者的某些不滿而招致滅頂之災。從法律制度上看，雖然法制建設在加強和完善，《消費者權益保護法》、《反不正當競爭法》等都是保護消費者合法權益的利劍，但法律的普及和適用，還需要時間，需要做大量的具體工作。從消費者角度看，維權意識不是很強，如果不是真被逼急了，往往多一事不如少一事。
正是在目前這樣一個經濟轉型期，蒙事的黑塑料袋，才能大行其道。但此道終究不會長久，隨著市場經濟體制的不斷完善，違背經濟規律的不公平做法終究行不通。以將來流失大量消費群較之現在撈得的幾斤肥肉相比，孰輕孰重，已然判出高下。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
