|
新華網北京5月18日電(記者 鹿永建)
新華社17日報道，清華大學主動接手圓明園環評；另有媒體報道：圓明園湖心島建筑長期租給私人，游人不得登島游覽。澳大利亞的譚云博士近日給記者來信提出，如果湖底搞防滲工程，應該充分利用天然材料黏土，而不應是在湖底鋪防滲膜。
接二連三的新情況告訴我們，不僅要對圓明園防滲工程做客觀、公正的環境評價，更要對圓明園管理做一個全方位的評價。
圓明園防滲及土地出租給個人合法還是違法？需要加以明確�！斗ㄖ圃鐖蟆返膱蟮勒f，圓明園湖心島建筑租給個人已有十多年，一有水整個島都是他們的。《中華人民共和國文物保護法》第二十四條規定：國有不可移 動文物不得轉讓、抵押。建立博物館、保管所或者辟為參觀游覽場所的國有文物保護單位，不得作為企業資產經營。圓明園的做法顯然與此不符。而未做環境評價就搞防滲工程的做法也與有關法規抵觸。對圓明園這樣一個問題不斷暴露的單位，應當進行一次全面的執法檢查，看這里還有沒有與法律不符的做法。
圓明園防滲工程是不是要鋪防滲膜，需要更有深度的學術民主。在許多國家，像這樣具有重要深遠影響的工程，需要較多的研究、論證和數據來支持。譚云博士提出，常識告訴我們, 在沒有塑料膜之前，我們的前輩就是用黏土層防滲。反觀目前的防滲工程，缺乏深入的科學研究，缺乏科學的觀測數據，缺乏嚴密的科學依據。換句話說,是沒有認真聽取水土界面專家、土壤專家以及湖泊滲漏監測模擬專家的見解。其實, 北京有很多此類知名專家，許多專家學者的寓所幾乎和圓明園只有一墻之隔。國內外專家共同參與、進一步探討此類工程的科學性、有效性，有利于維護人類與自然微妙而脆弱的和諧關系。
圓明園防滲工程是不是嚴格監管下的陽光工程？這要通過數據的公開化、過程的透明化來回答。圓明園工程款絕大部分是政府掏的，圓明園里的工程應該成為嚴格監管下的陽光工程。據報道，造價1100萬的防滲工程，最主要的材料費只占四分之一，剩下的800多萬元究竟又做什么用了呢？時至今日，施工企業也沒有回答這個問題。建議審計部門介入此事，給公眾一個清晰、令人信服的答案。
圓明園的上級應對眾說紛紜的圓明園管理有所表態。圓明園是一個文物單位，又有園林設施。目前，環保部門對防滲工程進行依法干預，而文物部門聲音很弱；地方政府對公眾的意見、專家的激烈批評不發言；這都是讓公眾不滿意的。(完)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
