|
余 暉
16日，“五一”長(zhǎng)假過(guò)后的第二個(gè)周一，國(guó)家發(fā)改委下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范游覽參觀點(diǎn)門票價(jià)格管理的通知》，制止一些游覽參觀點(diǎn)門票價(jià)格競(jìng)相漲價(jià)。這是繼七部委抑制房?jī)r(jià)新政策出臺(tái)后，政府主管部門再一次著手治理社會(huì)反映強(qiáng)烈的景點(diǎn)門票競(jìng)相漲價(jià)的問(wèn)題，對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)利好的消息。然而，高興之余，我們不免心存疑慮：一紙通知能
否叫停景點(diǎn)競(jìng)相漲價(jià)?強(qiáng)調(diào)景點(diǎn)的社會(huì)效益和環(huán)境效益，被放在《通知》最重要的位置。《通知》明確要求各地要堅(jiān)持既有利于增加社會(huì)效益、環(huán)境效益，又兼顧補(bǔ)償服務(wù)成本和資源價(jià)值的原則，保持門票價(jià)格在合理水平上的基本穩(wěn)定。確定這一原則，是很正確的，問(wèn)題在于如何使這一原則得到實(shí)施。大家最不放心的是：靠發(fā)通知，提要求，是否就能使各地弱化對(duì)景點(diǎn)經(jīng)濟(jì)利益的追逐，而把社會(huì)效益和環(huán)境效益放在首位？
眾所周知，風(fēng)景名勝、文化遺產(chǎn)，這些都是一個(gè)國(guó)家文化與文明的標(biāo)志，是屬于全體國(guó)民的自然和文化財(cái)富，也是一個(gè)國(guó)家進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義教育、增強(qiáng)民族自信心和自豪感等的極好載體。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)價(jià)值而言，它們更具有豐富的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)功能。景區(qū)的管理者和地方政府絕不是風(fēng)景名勝區(qū)的所有者，只是受國(guó)家委派行使管理權(quán)力的管理者。對(duì)于門票價(jià)漲這樣的重大管理決策，景區(qū)管理部門和其所在地政府是無(wú)權(quán)單方面決定的！
可現(xiàn)實(shí)情況并非如此。許多名勝景區(qū)頻繁漲價(jià)，反映出的正是景區(qū)管理者和地方政府對(duì)景區(qū)所有權(quán)、景區(qū)功能等的偏頗認(rèn)識(shí)。在他們眼里，名勝景區(qū)就是地方的“私有”財(cái)產(chǎn)，門票等旅游業(yè)的收入就是地方主要的稅源和財(cái)源，門票的漲價(jià)就意味著地方經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)新的增長(zhǎng)。自然，景區(qū)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也是最被他們看重的。在這種情況下，讓景區(qū)管理者和地方政府放著“搖錢樹(shù)”不用，而去關(guān)注什么社會(huì)效益和環(huán)境效益，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。《通知》的要求恐怕很難落到實(shí)處。
當(dāng)然，追求景區(qū)利潤(rùn)最大化的原因也不全在景區(qū)管理者和地方政府身上。由于國(guó)家對(duì)風(fēng)景名勝區(qū)的財(cái)政投入嚴(yán)重不足，使得目前許多風(fēng)景名勝區(qū)大都采取市場(chǎng)化的管理模式，那追求經(jīng)濟(jì)效益就是自然而然的事情了。同時(shí)，國(guó)家對(duì)景區(qū)的管理又政出多門，建設(shè)、文物、林業(yè)、水利等眾多管理部門間常常缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，誰(shuí)都管，誰(shuí)也不管，往往造成政府對(duì)風(fēng)景名勝區(qū)的監(jiān)管不力。由此，一些景區(qū)在追求利潤(rùn)時(shí)無(wú)所顧忌，想漲價(jià)就漲價(jià)，也就成了一種必然。所以，發(fā)《通知》、提要求固然重要，但問(wèn)題的根本解決離不開(kāi)景區(qū)管理體制、監(jiān)管機(jī)制等的建立和完善。
我們注意到，《通知》用三分之一的篇幅談到了聽(tīng)證，明確提出，對(duì)國(guó)內(nèi)外享有較高聲譽(yù)的重要游覽參觀點(diǎn)門票價(jià)格的制定和調(diào)整要按照各地聽(tīng)證目錄規(guī)定實(shí)行聽(tīng)證。
但筆者以為，現(xiàn)在最大的問(wèn)題不是舉不舉行聽(tīng)證會(huì)，而是由誰(shuí)來(lái)舉行的問(wèn)題。“五一”節(jié)前景區(qū)紛紛漲價(jià)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，有三分之一舉行過(guò)聽(tīng)證會(huì)，但凡聽(tīng)必漲說(shuō)明了什么？地方政府既是門票漲價(jià)的受益者，又是門票漲價(jià)的裁判者，由地方政府主辦的聽(tīng)證會(huì)，無(wú)論代表由哪些人員構(gòu)成，消費(fèi)者占多大比例，這樣的聽(tīng)證會(huì)本身就違反了“任何人都不能做自己的法官”的法律基本原則，其效果也就可想而知。可以說(shuō)，如果景區(qū)經(jīng)營(yíng)和管理的理念不改變，聽(tīng)證會(huì)并不能發(fā)揮有效的作用。
雖然有以上種種擔(dān)擾和疑慮，《通知》依舊讓我們感受到了國(guó)家有關(guān)部門對(duì)此問(wèn)題關(guān)注的程度。《通知》規(guī)定，對(duì)一些地區(qū)門票價(jià)格調(diào)整頻繁、價(jià)格過(guò)高、社會(huì)反響強(qiáng)烈的，國(guó)家發(fā)展改革委可建議糾正，或可在報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后，暫停該地區(qū)門票價(jià)格調(diào)整。
筆者手里有份媒體報(bào)道的漲價(jià)單：武當(dāng)山景區(qū)進(jìn)山門票從4月中旬起就由每張70元上調(diào)到了110元，五一黃金周前，張家界景區(qū)門票從158元漲到了245元，九寨溝、黃龍風(fēng)景區(qū)門票從145元調(diào)到了200元以上， 5月10日后，嵩山少林寺風(fēng)景區(qū)票價(jià)由40元漲至100元，6月1日后黃山旺季票價(jià)將從130元上調(diào)至200元……相信有關(guān)部門會(huì)有更為詳實(shí)的單子。那么，最終能“建議糾正”多少，“暫停調(diào)整”幾家，我們期待著《通知》之后有關(guān)部門有更實(shí)在的“后續(xù)報(bào)道”；我們更期盼，除下發(fā)《通知》之外，主管部門還會(huì)出臺(tái)更多、更有效的措施，來(lái)遏止景點(diǎn)亂漲價(jià)，讓更多的百姓能親眼目睹、親身感受到張家界、九寨溝、黃山、少林寺……這些中華民族文化瑰寶的魅力。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
