|
國家審計署審計長李金華近日在接受媒體專訪時表示，今后的審計署在全面監督國家財政的基礎上，將重點監督擁有二次分配權的集權部門是否“按規矩花錢”和“公開透明”，以及政府預算細化等問題，特別對位高權重的部委加強監督。
筆者便聯想到不久前曾引起媒體熱議的地方審計官員的滿腔“苦水”：在地方政府的領導之下，人事權、經費均受制于地方，實施監督難，地方審計局長很難像李金華那樣工作
；對于地方審計官員的這些苦衷，許多人期待審計體制變更，呼喚垂直管理，實行審計獨立。
一個必須澄清的問題是：垂直管理不等于審計獨立。真正的審計獨立是審計精神的獨立，而絕非簡單的垂直管理。我相信李金華有著地方審計官員同樣的苦衷，因為，即使地方審計機構完全實行了垂直管理，他領導的審計署也不可能垂直到聯合國。但是，就在地方審計官員苦于很難或無法“在地方政府的領導之下監督政府的部門”同樣的背景之下，審計署的審計重點直指位高權重的要害部委，這就是原本意義的審計精神。
其實，國家審計署監督國家機關部委，地方審計機關監督地方政府部門，是最正常不過的事，這是憲法賦予審計工作的職責任務，也是審計獨立的權力行使范圍。如果認為一定要實行垂直管理才能談得上審計獨立，甚至不垂直就似乎審計工作無所適從，恰恰是對審計獨立的誤讀。
垂直管理只是審計機構或體制的一種管理方式，支撐審計獨立的卻是原本意義的審計精神。不可否認，實行垂直管理后審計獨立的意義無疑會更充足的得以凸現，但是，過分依賴苛求“垂直”很容易使人忽略更為重要的審計精神。在目前的體制下，審計精神獨立本已受到法律的保護，因而支撐審計獨立的不在于“垂直”，而在于審計工作者的職業操守，在于審計部門的“腰桿”硬起來。
同時，還要靠政府的自律和法治的推進。將審計部門的人事、業務、經費納入法制化的軌道遠比垂直更有意義。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
