宜興3000萬防洪工程資金遭遇官商一體之難

　　汛期將至，防汛設施的安全問題再一次成為人們關注的焦點。

　　5月7日，本報接到舉報稱�煛耙伺d市太湖大堤應急加固工程在資金使用和工程質量上都存在嚴重問題。該工程上報國家總投資為5729萬元，而宜興市水利局對外招標的成交價僅為2544萬元，其間有3185萬元差價不知所蹤。此外為壓縮成本，施工單位在施工中普遍存在偷工減料的現象，致使該段太湖大堤的質量存在嚴重缺陷。”

　　收到舉報后，本報記者隨即趕赴江蘇省宜興市，展開實地調查。

　　大堤工程款層層縮水

　　宜興市太湖大堤應急加固工程(簡稱“大堤加固工程”)全長39.7公里，是總投資97.3億元的太湖流域綜合治理骨干工程的一部分。

　　1999年，太湖流域遭遇特大洪水。當年7月9日，時任國務院副總理的溫家寶視察了宜興市洪巷鎮太湖大堤，并現場批示對環太湖大堤進行應急加固工程。

　　記者得到的一份江蘇省水利廳文件顯示�煛皬�2000年至2002年，省水利廳先后批復宜興市境內環湖大堤應急加固工程總投資5729萬元。”

　　據了解，最初約定工程總造價5729萬元應由江蘇省、無錫市(宜興是無錫市所轄的一個縣級市)、宜興市三級政府單位共同出資，其中宜興市應承擔一半的建設資金，共2800多萬元。

　　負責為該項工程撥款的是宜興市財政局農業科。該科許科長對記者表示，財政局沒有為該項目設立專賬，因此相關賬目分散在各年賬目之中，一時難以匯總。不過她十分肯定地告訴記者�煛吧厦孀鍪率呛芤幏兜模瑩芸疃际请S著文件走，有文件就肯定有撥款，上面撥下來的2800多萬資金應該已經足額撥給宜興市水利局了。”

　　在記者再三要求下，許科長調出了大堤加固工程的原始單據。其中宜興市水利局開列的一張單據顯示，至2002年底，太湖大堤工程的工程總額是4936萬元，其中上級撥款總額為2831萬元，宜興配套總額為2191萬元。

　　記者問為何這里顯示的工程總額縮水了近800萬元，許科長解釋說，這組數據也應該是預算額，不知何原因，雖然該工程已經完工多年，至今也沒有進行工程決算，因此更詳細的情況只能向水利局了解。

　　舉報者告訴記者，宜興市水利局實際用到大堤加固上的資金既不是5729萬元，也不是4936萬元。當年該工程被分為6個標段招標，宜興市申達建設工程有限公司(2003年改制前名稱為宜興市水利市政工程公司，簡稱“申達公司”)一舉以每米640元的價格中標。而投得另一標段的中國水電八局出價甚至更低。如果以每米640元的價格中標價格計算，宜興市水利局為39.7公里長的大堤支出的工程款僅為2544萬元。

　　記者隨即趕往宜興市水利局。主抓該項工程的局長陳冠平正巧出差在外，負責宣傳的副書記周賢接待了記者。周賢說，總預算中除用于招標的施工工程款外，還包括設計費等其他雜項支出，因此會高一些。

　　記者提出，從常理上講，施工工程款應該是總支出的主體，現在的缺口卻有3185萬之巨，希望水利局能詳細解釋這部分資金的去向。

　　周賢表示�熢敿毲闆r可以去財務科幫記者查一查，然而出去許久后卻空手而歸。他告訴記者，由于該工程還沒有進行決算，財務上目前也不能提供進一步的資料。但據他個人的估計，出現如此巨大的資金缺口，可能是宜興市的配套資金沒能到位。

　　有知情人士透露說�煛盀榱四茏岉椖可像R，地方必須答應提供一半的配套資金，但地方財力又承擔不起，所以往往會在項目申報時故意抬高工程的技術標準，以便能報一個虛高的預算價。等上面的一半資金撥下來后，僅用上面的撥款就可以基本上把工程做完。這種‘花國家錢，辦地方事’的情況很普遍。”

　　施工質量備受爭議

　　宜興市太湖大堤加固工程的主設計單位是無錫市水利設計研究院，該工程的施工標準和預算總額都出自他們之手。無錫市水利設計研究院斷然否認了曾有意抬高工程標準和工程預算的說法。“整個環太湖大堤加固工程的設計標準都是統一的，設計標準為百年一定。工程預算也是嚴格按照國家標準給出的，業主在進行招標時可能會隨市場價格有一些波動，但幅度不會太大。”

　　一位參與該工程施工的技術人員則告訴記者，實際發放到各施工隊手中的資金更少，僅在1826萬元左右。因為該工程的主要中標者——申達公司在以每米640元的價格奪標后，又不顧國家嚴禁此類工程轉包的禁令，以每米460元的價格將工程分段轉包給了一些小施工隊。

　　“施工隊也不傻，申達給460元的價格，施工隊自然會造出460元價位的大堤。” 該技術人員表示，為壓低成本，各施工中偷工減料的現象十分普遍。

　　據了解，其他媒體也曾對太湖大堤宜興段的質量提出過種種質疑，江蘇省水利廳因此曾在去年7月對大堤質量進行了檢測。2004年8月5日公布的上報江蘇省政府的《調查報告》稱�煛皺z測表明，護坡厚度滿足設計和規范要求。”對于鋼筋網格間距不合標準則稱“由于正值汛期，沒有安排破壞性檢測”。

　　然而數天后，在宜興市水利農機局上報無錫市水利局的《質量問題處理意見》卻透露出了大為不同的信息。《意見》稱，檢查發現2002年度應急加固工程中居瀆至蘭右港段約500米護坡工程存在一定的質量問題。該段工程存在的問題主要是構造間距達不到設計值�煓M、縱均應為20厘米�牐瑢嶋H平均間距為橫向30.92厘米，縱向27.05厘米。據了解，這段工程后來進行了全面的返工。據舉報人稱，這也是宜興目前惟一一段能滿足22厘米護坡厚度和20厘米鋼筋間距的大堤。

　　記者致電江蘇省水利廳基建處處長金嘉麟，金在接到記者電話時堅稱：“太湖大堤沒有大問題。”但不愿提供更進一步的解釋。

　　官商一體模糊“利益鏈條”

　　記者發現，無論在對太湖大堤工程資金流向的調查中，還是在對太湖大堤工程質量紛爭的調查中，各方都不可避免地要提到一個關鍵人物，他就是宜興市水利局局長陳冠平。

　　1998年底至2001年7月間，陳冠平的另一個身份是宜興市市政工程公司(即申達公司的前身)法人代表、董事長。亦官亦商的雙重身份，使陳成為宜興市一名典型的“紅頂商人”。

　　這家因“八假公司”之名為世人共知的建設工程公司，通過偽造、私刻國家機關及企業公章8枚，騙取了國家市政公用工程施工總承包一級資質、水利水電二級資質、土石方工程二級資質。據新華社報道，在該公司造假期間，陳冠平正是該公司的董事長。而后來該公司的造假過程，則得到了宜興市水利農機局、宜興市勞動局等部門的“大力支持和配合”。

　　而對太湖大堤工程來說，由于陳冠平兼任市政公司�熒赀_公司前身�牰�事長、宜興水利農機局局長、宜興市水利重點工程管理處主任，成為集建設單位、實施單位、主管單位“三位一體”的負責人。

　　在這樣的“官商一體”結構下，工程集建設單位、實施單位、主管單位三者之間的制約關系勢必大打折扣，為工程的進行留下了種種制度監管上的隱患。而在陳冠平亦官亦商的雙重身份面前，政府與企業、公與私之間的利益鏈條已經變得非常模糊。難怪有人質疑申達公司是否是通過正當手段而奪標的。

　　舉報人稱，“紅頂商人”現象在宜興并非個案，如宜興市建設資產經營公司董事長是宜興市建設局局長金新華；而宜興市誠信房屋拆遷有限公司的董事長則是市建設局資產管理科科長白炳貴；宜興市錦繡廣告有限公司董事長路一平的另一個身份卻是宜興市城市管理行政執法大隊副大隊長。

　　據了解，整個宜興大量存在的“紅頂商人”現象一直沒得到過認真清理。陳冠平也是在江蘇省水利廳一次會議上被點名批評后才辭去市政公司要職的。

　　記者從水利部得到的最新消息說，今年中央水利基建投資將達到275億元。想要用好這筆“保命錢”，或許首先需要一個“官”、“商”分明的制度環境。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。