|
在是非曲直你死我活的爭論兩方，在出現一方擊倒另一方之前，保持房地產金融財稅政策的連續性和穩定性，無疑是最為明智的選擇。
文·鐘偉
歷史總是在不斷重復其自身。回顧2002年8月，當美國新經濟的光環破裂，不少人開始
質疑格林斯潘的智慧，認為他在新經濟期間除了發表一通“非理性繁榮”之外，并沒有采取像樣的措施來擊破“新經濟”泡沫。在當時聯邦儲備銀行和學者的一次聚會中，格林斯潘坦率地說，他并非沒有殫精竭慮地考慮過泡沫問題，之所以不下辣手的原因在于：第一，只有泡沫的破裂才能證明泡沫的存在；第二，在刺穿泡沫之前上帝應給予他有效的藥方。一言既出，四座皆驚。
關于中國房地產行業的紛紛擾擾，作為該行業發展的背景音樂或噪聲，已經延續了四五年，所以我建議不妨聆聽如格林斯潘這樣年逾古稀的智者的聲音。那么各種政策盲動和行業大起大落的悲劇就會少得多。
中國房地產行業有泡沫嗎？我的回答很干脆：不知道。試圖對整體進行判斷是相當危險的，除非你有清晰的邏輯和翔實的數據，否則一個人的論點就僅僅是未經證明的“假說”。至今鼓吹房地產有泡沫的兄弟，和堅信房地產沒有泡沫的同行，既沒有拿出像樣的數據，也缺乏闡述清晰的邏輯，其論點與其說有震撼力，不如說媚眾。
稍微有點邏輯學常識的人都知道，如果辯論雙方只有論點，沒有邏輯沒有數據，那么這種辯論和潑婦罵街并無本質區別。稍微有點邏輯學常識的人更會鄭重告訴你：重要的不是論點，而是證明論點的邏輯和數據。例如我的一位朋友，八年來他始終堅持房地產隨時會崩盤的論點，除此之外其對房地產的了解接近白丁。我很敬重他，因為在他的有生之年，總有一年他會是正確的。但請不要忘記，在這種駱駝掉進針眼里的小概率事情發生之前，他已經錯了幾十次了。
也許有人駁斥我，說我坦陳對泡沫論的無知，并沒有強烈的政策含義。不是的，和泡沫論的擁戴者和鄙視者相比，我以為我的陳述更接近格林斯潘式的哲理，其政策含義也更鮮明：保持政策連續性和行業的穩定發展。在此我不想用博弈論來使得大家一頭霧水，只想舉股市操盤手的例子。操盤手有三種策略：買入、賣出或者不動，卓越的操盤手95%的時間都在沉默地不動如處子，一旦有買入或者賣出操作時則動如脫兔，充分把握那稍縱即逝的機會。那么操盤手的不動是否就意味著其無所事事呢？恰恰相反，在動與不動之間，如果不動對自身是最有利的，那么不動本身就是一種精妙的戰略選擇。如此看來，在是非曲直你死我活的爭論兩方，在出現一方擊倒另一方之前，保持房地產金融財稅政策的連續性和穩定性，無疑是最為明智的選擇。
但所謂天下本無事，庸人自擾之，有時候我們也不得不在市場的驚濤駭浪之外，再承受政策的變幻莫測。對于決策層，我只想提醒，你在試圖刺穿泡沫之前，已經有了醫治創傷的良方嗎？要知道中國居民的七成家庭財產表現為不動產價值；一半農民工進城工作的崗位，直接和房地產行業相關；地方財政的收入盤子中，幾乎三分之一依賴房地產行業。我們試圖毀壞房地產糟糕現狀的惟一理由，在于我們確信能創造一個更為美好的未來，現實世界永遠都只是在諸害相權擇其輕的法則下運行，迄今誰有這樣的把握？
你的智慧比格林斯潘更高嗎？他曾經談論了泡沫的破滅和上帝的藥方；或者你的智慧比禪意更高嗎？《地藏十輪經》中曾經這樣闡述類似事件：安忍不動如大地,靜慮深密如地藏。
(本文作者系北京師范大學金融研究所中心主任)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
