|
國(guó)社科院的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，北京、上海兩大城市的居民，家庭整體負(fù)債率高于歐美家庭。（5月8日《羊城晚報(bào)》）在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)中，債務(wù)“負(fù)翁”的出現(xiàn)和企業(yè)的適度負(fù)債經(jīng)營(yíng)一樣，是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的表現(xiàn)。但是，作為一個(gè)發(fā)展中的國(guó)家，中國(guó)的都市家庭整體負(fù)債率卻高于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，這至少表明，居民個(gè)人消費(fèi)和社會(huì)的整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)存在失衡，倘若總體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大的波動(dòng)，社會(huì)就將會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩。在這樣的背景下，另一個(gè)問(wèn)題便浮出水面，即必須盡快制定個(gè)人破產(chǎn)法。
個(gè)人破產(chǎn)法是指作為債務(wù)人的自然人的全部資產(chǎn)不能清償其到期債務(wù)時(shí)，由法院依法宣告其破產(chǎn)并對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算和分配，對(duì)其債務(wù)進(jìn)行豁免，以及確定當(dāng)事人在破產(chǎn)過(guò)程中權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范。
早在去年初，在啟動(dòng)現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法的修改工作時(shí)，就有媒體披露說(shuō)，新《破產(chǎn)法》草案中最引人注目的“亮點(diǎn)”之一，就是在該破產(chǎn)法草案中首次出現(xiàn)了關(guān)于自然人破產(chǎn)的條款。但是等到6月新《破產(chǎn)法》草案正式進(jìn)入立法審議階段后，有關(guān)自然人破產(chǎn)的條款并沒(méi)有出現(xiàn)，僅僅出現(xiàn)了一些含義較為模糊的“商事自然人”破產(chǎn)等字樣。一些立法專(zhuān)家的說(shuō)法是，中國(guó)實(shí)行個(gè)人破產(chǎn)的時(shí)機(jī)并不成熟。
為什么不成熟呢？理由是中國(guó)沒(méi)有健全的個(gè)人信用體系，會(huì)使一些人借機(jī)逃脫債務(wù)。
這種“時(shí)機(jī)不成熟論”，聽(tīng)起來(lái)很有道理，但是仔細(xì)推敲，就會(huì)發(fā)現(xiàn)指望社會(huì)的個(gè)人信用體系完備之后再考慮個(gè)人破產(chǎn)立法的問(wèn)題，是一個(gè)邏輯顛倒的錯(cuò)誤理由。
社會(huì)制度的建立和完善不是一場(chǎng)“先有雞，還是先有蛋”的哲學(xué)辯論，而是一種對(duì)實(shí)踐的總結(jié)和指導(dǎo)。在部分家庭整體負(fù)債率高于歐美家庭的形勢(shì)下，優(yōu)先考慮個(gè)人破產(chǎn)應(yīng)該是法律制度設(shè)計(jì)上的首選。
目前，凡是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，例如美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本和我國(guó)的香港地區(qū)，都建立了比較完善的個(gè)人破產(chǎn)制度。
有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，在國(guó)際上，破產(chǎn)案件中個(gè)人破產(chǎn)占了絕大部分。美國(guó)曾一度高達(dá)95%。可以這樣認(rèn)為，正是由于有了個(gè)人破產(chǎn)，才有企業(yè)破產(chǎn)，企業(yè)破產(chǎn)不過(guò)是個(gè)人破產(chǎn)的放大和延伸。
同樣，并不是因?yàn)橛辛诵庞皿w系，才能建立個(gè)人破產(chǎn)制度，而是因?yàn)橛辛藗�(gè)人破產(chǎn)和企業(yè)破產(chǎn)，才隨之需要建立完善的信用體系。因?yàn)椋庞皿w系是建立在每個(gè)人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)任（有限責(zé)任）的基礎(chǔ)上。
作者：康勁中
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
