利益集團(tuán)左右調(diào)控政策 資本的力量究竟有多大

　　水皮雜談

　　做過(guò)記者的人都比較敏銳。

　　羊慧明做過(guò)經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)的記者，羊慧明寫了一本《中國(guó)房市警告》，在文稿中問(wèn)“到底是調(diào)控抑制利益集團(tuán)，還是利益集團(tuán)左右調(diào)控政策？”

　　王志剛做過(guò)新華社的記者，王志剛號(hào)稱南中國(guó)的房地產(chǎn)策劃大師，在接受記者采訪時(shí)則說(shuō)，現(xiàn)在房地產(chǎn)業(yè)有些人已經(jīng)狂妄到要問(wèn)鼎政治，裹挾政府，搬動(dòng)政策方向盤的地步了。

　　水皮現(xiàn)在還在中華工商時(shí)報(bào)做記者，水皮雜談專欄中對(duì)房地產(chǎn)的價(jià)格泡沫發(fā)表過(guò)很多的議論。2004年2月10日的水皮雜談發(fā)表“中國(guó)經(jīng)濟(jì)有沒(méi)有泡沫(上)”一文，文中有這么一段話“如果說(shuō)2003年還存在著是否過(guò)熱的爭(zhēng)議的話，那么2004年的主旋律已經(jīng)確定為降溫，如果說(shuō)2003年央行準(zhǔn)備金上調(diào)是周小川學(xué)習(xí)格林斯潘而采取的預(yù)調(diào)實(shí)驗(yàn)，那么2004年立春的國(guó)務(wù)院會(huì)議就是曾培炎效仿朱镕基而進(jìn)行的微調(diào)革命；如果說(shuō)2003年央行的121號(hào)文件是孤軍奮戰(zhàn)并最終被房地產(chǎn)業(yè)掀翻的話，那么2004年就是國(guó)務(wù)院各軍兵種的立體組合作戰(zhàn)，資本的力量遭遇的是最嚴(yán)厲的行政制裁”。

　　資本的力量有多大？

　　大到超乎所有從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代走過(guò)來(lái)的人可以想象的地步。

　　標(biāo)志之一是國(guó)務(wù)院出臺(tái)18號(hào)文件，肯定推進(jìn)房地產(chǎn)的健康穩(wěn)定的發(fā)展。

　　標(biāo)志之二是建設(shè)部研究中心出臺(tái)的針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫論的反擊報(bào)告。

　　2004年2月4日，國(guó)務(wù)院副總理曾培炎在北京召開(kāi)春節(jié)之后的第一個(gè)電視電話會(huì)議，代表國(guó)務(wù)院宣布對(duì)鋼鐵、電解鋁、水泥進(jìn)行宏觀調(diào)控，拉開(kāi)宏觀調(diào)控的大幕。

　　一年以后的4月24日，還是國(guó)務(wù)院副總理曾培炎在上海召開(kāi)全國(guó)房地產(chǎn)形勢(shì)座談會(huì)，明確指出，抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲勢(shì)頭是今年宏觀調(diào)控的一項(xiàng)重要任務(wù)，要加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)和房?jī)r(jià)波動(dòng)的監(jiān)測(cè)，從實(shí)際出發(fā)制定和落實(shí)調(diào)控措施，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展。

　　同樣是曾培炎召集的會(huì)議，話題同樣是宏觀調(diào)控，不同的是2004年的會(huì)在北京召開(kāi)，而2005年的會(huì)議則在上海召開(kāi)；2004年的會(huì)議繞開(kāi)了房地產(chǎn)，2005年不但沒(méi)有繞開(kāi)房地產(chǎn)，而且把重點(diǎn)明確為房地產(chǎn)，把會(huì)議放到房地產(chǎn)泡沫最厲害的上海去開(kāi)這個(gè)會(huì)，大有“不入虎穴，焉得虎子”的味道。

　　為什么2004年的調(diào)控會(huì)繞開(kāi)房地產(chǎn)而從鋼鐵、電解鋁和水泥這三大上游行業(yè)著手？難道管理層不明白“牽牛要牽牛鼻子”，“打蛇要打在七寸上”嗎？

　　恐怕沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。

　　誰(shuí)都知道房地產(chǎn)已經(jīng)在現(xiàn)階段成為名副其實(shí)的支柱產(chǎn)業(yè)，來(lái)自房地產(chǎn)和建筑域的貢獻(xiàn)值已經(jīng)在各地的GDP中占到極大的分量。在沒(méi)有一個(gè)明確的科學(xué)發(fā)展觀來(lái)考量地方政府和官員政績(jī)的時(shí)候，GDP經(jīng)濟(jì)是誰(shuí)也不敢掉以輕心的，投鼠忌器不但是地方政府對(duì)抗宏觀調(diào)控的法寶，同時(shí)也是中央政府不得不正視的現(xiàn)實(shí)。

　　繞開(kāi)房地產(chǎn)這個(gè)過(guò)熱的源頭搞宏觀調(diào)控會(huì)有什么后果呢？

　　后果之一是政府打亂仗。建設(shè)部指責(zé)是土地價(jià)格的上漲助推房?jī)r(jià)，國(guó)土資源部則指責(zé)建設(shè)部是房?jī)r(jià)上漲拉動(dòng)了地價(jià)。

　　后果之二是反向調(diào)節(jié)。實(shí)施最嚴(yán)厲的土地政策，土地出讓實(shí)行“招掛拍”孤立的看都是正確的措施，但是在供需失衡，供不應(yīng)求的情況下推出這些組合措施，抑制供給的同時(shí)，反而傳導(dǎo)了錯(cuò)誤的市場(chǎng)信號(hào)，價(jià)格不但不可能落，反而越漲越兇。

　　后果之三成效反復(fù)無(wú)常。鐵腕整治鐵本，鋼價(jià)的確一度回落，但是由于房地產(chǎn)興旺帶動(dòng)的需求，鋼價(jià)和水泥價(jià)在2004年全都走了一個(gè)馬鞍型。

　　2004年全年平均房?jī)r(jià)上漲13%，上海中心地段漲幅更達(dá)到瘋狂的100%，這種漲幅發(fā)生在宏觀調(diào)控的背景之下，說(shuō)明了什么？

　　說(shuō)明我們的行政寡斷，說(shuō)明資本的力量有效地?cái)_亂了行政的視聽(tīng)。

　　房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫，我們從來(lái)指的就是脫離了當(dāng)?shù)鼐用袷杖胨�平而瘋狂上漲的房?jī)r(jià)，從來(lái)就不是指什么和真實(shí)需求和潛在需求相對(duì)應(yīng)的供應(yīng)。量和價(jià)本來(lái)就是兩個(gè)不同的概念，但是在開(kāi)發(fā)商的嘴中就變成了兩個(gè)相互偷換的概念，更為可氣的是有人利用了政府主管部門的狹隘的部門觀念，明目張膽的欺我政府無(wú)人，肆無(wú)忌憚的將主管部門玩弄于股掌之上。

　　其實(shí)要控制房?jī)r(jià)的上漲，最積極的辦法就是擴(kuò)大供應(yīng)，最消極的辦法是抑制需求。北京的房?jī)r(jià)為什么漲得少，因?yàn)榘l(fā)改委的官員說(shuō)土地的供應(yīng)充足10年都蓋不完房，天津順馳的老板為什么篤信天津的房?jī)r(jià)一定漲，是因?yàn)榇笠?guī)模的集中的城市拆遷需要的商品房供應(yīng)量達(dá)到1300萬(wàn)平方米，而天津現(xiàn)在只能滿足800萬(wàn)平方米的供應(yīng)，供不應(yīng)求，房?jī)r(jià)怎么跌呢？

　　抑制需求，調(diào)整房貸只是一種手段，而且還不是一個(gè)最有利于廣大消費(fèi)者的手段。抑制需求，最直接的手段是調(diào)控城市拆遷的有序進(jìn)程，對(duì)于城市居民的合理住房需求作出進(jìn)程安排，而不是任由開(kāi)發(fā)商亂拆一氣。從這一點(diǎn)上講，房?jī)r(jià)是開(kāi)發(fā)商和地方政府合謀推動(dòng)的并不冤枉。

　　3月26日，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于切實(shí)穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格的通知》，提出控制房?jī)r(jià)的“國(guó)八點(diǎn)”，中心議題就是推行行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。

　　“國(guó)八點(diǎn)”分別是一，高度重視穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格；二，切實(shí)負(fù)起穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格的責(zé)任，把穩(wěn)定房?jī)r(jià)提高到政府高度，建立政府負(fù)責(zé)制，省政府負(fù)總責(zé)，對(duì)房?jī)r(jià)上漲過(guò)快，控制不力，要追究有關(guān)責(zé)任人責(zé)任；三，大力調(diào)整住房結(jié)構(gòu)，調(diào)整用地供應(yīng)結(jié)構(gòu)，增加普通商品房和經(jīng)濟(jì)適用房供應(yīng)；四，嚴(yán)格控制拆遷數(shù)量；五，正確引導(dǎo)居民合理消費(fèi)；六，全面監(jiān)測(cè)市場(chǎng)運(yùn)行；七，積極貫徹各項(xiàng)措施；八，認(rèn)真組織檢查。

　　在中國(guó)這個(gè)轉(zhuǎn)軌的特殊時(shí)期，最行之有效的調(diào)控手段不是市場(chǎng)手段，不是經(jīng)濟(jì)手段，而是行政手段。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在很大程度上還是政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)，投資過(guò)熱的根本原因在于政績(jī)的沖動(dòng)，摘烏紗式的調(diào)控是真正的釜底抽薪的調(diào)控。

　　必須聲明的是，水皮始終不認(rèn)為地產(chǎn)商干政是什么大逆不道的行為，恰恰相反，這是經(jīng)濟(jì)決策民主化的應(yīng)有之議，宏觀調(diào)控影響到房地產(chǎn)商利益，房地產(chǎn)商拼命想影響決策是正常的，束手待斃才是不正常的。

　　“國(guó)八點(diǎn)”公布后，北京地產(chǎn)商大佬任志強(qiáng)寫了2.5萬(wàn)字的萬(wàn)言書，建議在宏觀調(diào)控時(shí)，政府應(yīng)該管好非商品房，而不要干涉商品房市場(chǎng)。

　　任志強(qiáng)的觀點(diǎn)代表了很大一批開(kāi)發(fā)商的意見(jiàn)。任志強(qiáng)的觀點(diǎn)有沒(méi)有道理呢？一半有道理，一半沒(méi)道理。政府是應(yīng)該管好非商品房，但是同時(shí)也要管好商品房市場(chǎng)，因?yàn)榉康禺a(chǎn)市場(chǎng)是一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)，窮人和富人都需要一個(gè)規(guī)范的市場(chǎng)，都受政府的保護(hù)，更何況，為樓價(jià)風(fēng)險(xiǎn)買單的不是別人，都是國(guó)有商業(yè)銀行，就沖這，政府就不但要管商品房，而且還要管好。如果任老板全部用自有資金開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，那么，水皮同意任老板的觀點(diǎn)，只要有人樂(lè)意，房?jī)r(jià)再高政府也管不著。

　　資本的力量究竟有多大？資本的力量在政府不作為的時(shí)候會(huì)無(wú)限大，在政府有所為的情況下馬上就會(huì)陽(yáng)萎。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。