|
特約評(píng)論員 梅新育
4月1日，一條簡(jiǎn)短的消息掛上了商務(wù)部網(wǎng)站：中國(guó)醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會(huì)于2005年3月30日公開披露，維爾康(華藥集團(tuán))、維生藥業(yè)(石藥集團(tuán))、江山制藥(華源集團(tuán))、東北制藥等我國(guó)四大維生素C(簡(jiǎn)稱VC)巨頭在海外遭遇反壟斷訴訟，兩家美國(guó)制藥企業(yè)向美國(guó)加利福尼亞州舊金山地區(qū)高等法院提出反壟斷申訴，指控中國(guó)上述4家企業(yè)自2001年12月起聯(lián)合操
縱出口到美國(guó)及世界其他地區(qū)的維生素C價(jià)格與數(shù)量，觸犯了美國(guó)及加利福尼亞州反壟斷法規(guī)，致使兩家原告公司蒙受損失，表示要向中國(guó)企業(yè)索取3倍的損害賠償以及其他輔助賠償。
由于美國(guó)是中國(guó)最大的維生素C出口市場(chǎng)(占我國(guó)出口量的31%、中國(guó)產(chǎn)品2004年占美國(guó)維生素C進(jìn)口總額的85%)，上述4家企業(yè)已在積極準(zhǔn)備應(yīng)訴。
也許是由于隨之發(fā)生的美、歐挑起對(duì)華紡織品貿(mào)易戰(zhàn)太引人注目，而維生素C出口金額不大(2004年我國(guó)對(duì)歐盟、美國(guó)出口維生素C金額分別為1.17億美元和9000萬(wàn)美元)，這條消息在國(guó)內(nèi)并未引起強(qiáng)烈反響，但在我看來(lái)，這起事件也許預(yù)示著反壟斷可能成為發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)華貿(mào)易保護(hù)新利器。
美國(guó)先后形成了一套完整的反壟斷法體系，在實(shí)踐中，美國(guó)也是世界上執(zhí)行反壟斷法最嚴(yán)厲的國(guó)家。競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)本屬國(guó)內(nèi)法規(guī)，但在國(guó)際經(jīng)貿(mào)實(shí)踐中產(chǎn)生了反托拉斯法域外管轄問(wèn)題。在此問(wèn)題上，通常奉行的原則有3項(xiàng)：一是傳統(tǒng)的“屬地管轄原則”，即主張一國(guó)司法管轄權(quán)不超過(guò)該國(guó)領(lǐng)土之外；二是“故意—效果原則”：一旦外國(guó)交易對(duì)美國(guó)商業(yè)發(fā)生了重大的和可以預(yù)見(jiàn)的后果，不論其發(fā)生在什么地方，均受美國(guó)法律管轄；三是“利益分析原則”，屬地管轄原則和效果原則是兩個(gè)極端，利益分析原則處于折衷地位。
從1980年代以來(lái)，美國(guó)日益重視貿(mào)易伙伴國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策、體制、法制、企業(yè)結(jié)構(gòu)、商業(yè)慣例等因素對(duì)貿(mào)易的影響，反壟斷法逐漸成為美國(guó)用以單方面迫使貿(mào)易伙伴向美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策和體制看齊、以便打開對(duì)方乃至第三方市場(chǎng)的有用工具。日本企業(yè)就曾經(jīng)飽受美國(guó)反壟斷法的困擾，今天似乎又輪到了中國(guó)。假如美國(guó)企業(yè)在這次維生素C訴訟中得志，接下來(lái)我們也許將看到美國(guó)企業(yè)就中國(guó)企業(yè)的“壟斷”行為影響其對(duì)第三國(guó)出口而起訴中國(guó)企業(yè)。
低價(jià)競(jìng)銷、肥水外流以至于給人以“傾銷”的口實(shí)，這是中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的痼疾。為此，中國(guó)屢次整頓外貿(mào)秩序，就多種出口商品建立了各種名目的協(xié)調(diào)機(jī)制。如我國(guó)維生素C生產(chǎn)和出口經(jīng)過(guò)數(shù)次大起大落，從2002年5月1日開始列為海關(guān)審價(jià)、商會(huì)預(yù)核簽章商品。為了避免紡織品服裝貿(mào)易后配額時(shí)代我國(guó)企業(yè)因出口增長(zhǎng)過(guò)快而招致貿(mào)易限制，要求協(xié)調(diào)紡織品服裝出口的呼聲有日益高漲之勢(shì)。
隨著中國(guó)資源進(jìn)口價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的凸現(xiàn)，海外集體采購(gòu)的主張也贏得了越來(lái)越多的贊同者。這種策略在提高出口效益等方面的成果毋庸置疑，也符合全世界許多國(guó)家通行的外經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)例外原則，中國(guó)維生素C行業(yè)從1990年代中后期的毀滅性價(jià)格戰(zhàn)中復(fù)蘇，部分就可以歸因于此，但這項(xiàng)策略也潛藏著遭到貿(mào)易伙伴反壟斷法指控的風(fēng)險(xiǎn)。此次維生素C反壟斷訴訟向立志角逐國(guó)際市場(chǎng)的中國(guó)企業(yè)提出了一個(gè)新問(wèn)題，維爾康等相關(guān)廠家的當(dāng)務(wù)之急是研究如何駁回、化解原告的指控，對(duì)其它企業(yè)而言，更重要的是思考在具體做法方面如何消除這種風(fēng)險(xiǎn)。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
