牙膏致癌：蝴蝶效應下的驚弓之鳥

　　高立新

　　太平洋彼岸的蝴蝶扇一下翅膀，中國就可能下一場暴風雨。最近的牙膏致癌風波，似乎驗證了這種蝴蝶效應。

　　部分品牌牙膏含有化學物質三氯生，長期使用可能致癌，這一消息最近成為國內多 家媒體熱炒的話題，公眾在一定程度上出現恐慌，一些城市開始將問題產品下架或退貨。表面看，三氯生殺傷力確實巨大，但事實上我們追溯致癌消息的傳播鏈條，探尋到大洋彼岸那只蝴蝶的真實面目，也許可以得到不同的結論。

　　蝴蝶最初那一扇，據臺灣媒體報道，是美國弗吉尼亞工學院科研人員在《環境科學與技術》刊發的一篇論文，結論是實驗表明三氯生在一定情況下可能致癌。需要特別指出的是，實驗研究用的水，含氯成分相當高，與一般使用水之含氯成分不同。也正是由于這個原因，美英兩國衛生部門也強調，這項研究并不適用于解釋牙膏的成分。

　　4月19日，《人民日報》刊發駐英國記者撰寫的《高露潔事件：研究不等于警示》一文。文章指出，最初由英國一家非主流報紙《標準晚報》報道的這一消息，并沒有在當地引起強烈反應。同時，4月19日，取得這一發現的科學家彼得·威克斯蘭在弗吉尼亞《The Roanoke Time》報紙的網站上說，許多媒體斷章取義了他關于潛在健康風險的發現，他沒有說過抗菌化學物質是潛在的危險和值得引起健康關注，《標準晚報》的報道和英國瑪莎超市下架牙膏，顯然是過度反應。另據《沈陽今報》報道，英國除《標準晚報》外，主流媒體如《衛報》、《獨立報》、《泰晤士報》都沒有相關報道。事實上，“蝴蝶”出面澄清，人們并沒有理解他的結論。

　　但隨后的事態發展顯然超出了“蝴蝶”的控制能力。自4月18日起，中國大陸媒體將這股寒流變成了一個太平洋風暴，殺傷力驚人。遍尋中國的報道，發現普遍存在隱藏了蝴蝶最初一扇的情況，并且多數媒體的報道并沒有從美國方面得到求證。換句話說，媒體在報道三氯生風波時，沒有做到全面，也就有失客觀真實。

　　牙膏有沒有殺傷力現在專家尚無共識，且多數傾向于否定回答。一個有趣的現象是，美、英及中國港臺地區反應頗為理性，而在中國大陸，反應似乎有些“過度”。究其原因，事實從美國到英國再到中國，在傳播鏈條中被一次次過濾、選擇，到了中國大陸的消費終端時，可供公眾用以判斷的事實和證據已經與最初的情況大相徑庭，致使部分公眾成為傳播之箭下的驚弓之鳥，本能地作出了“過度”反應。

　　事實上，來自各方面專家的說法證明了這一點，牙膏本身并沒有多大負面影響，現有的殺傷力更多意義上還停留在心理層面，從某種程度上不能不說是傳播鏈條造就了蝴蝶效應。

　　時刻生活在黑心食品陰影下的中國消費者，近兩個月來不斷經受肯德基的蘇丹紅、立頓紅茶的氟化物、寶潔SK-Ⅱ的氫氧化鈉等問題洋品牌的刺激，心理脆弱猶如驚弓之鳥，這種脆弱心理很容易讓公眾偏離理性判斷而陷入盲目。例如蘇丹紅，其危害事后被證實有限，一瓶辣椒醬僅相當于半支煙，但因為媒體最初沒有提供足夠的事實，以致消費者很難判斷真實危害，不得不選擇吃過含蘇丹紅食品就可能致癌的結論。

　　人類永遠都有一種追求確定性的本能，因為確切信息可以降低個人決策的成本。但在任何一個領域，永遠都存在無法獲得確定信息的時候。面對不確定信息，任何人都應支付最起碼的判斷的成本，而不是把這個成本輕率地甩給政府和社會，不解決問題，卻徒增社會成本。

　　三氯生是科研新發現，世界各國都沒有禁止，也沒有標準，這是需要人類共同研究、正確解決的一個新課題。政府當然也無法在短時間內提供確切信息，企業提供的信息又被質疑為不可信，因此，提供信息的良機自然留給了媒體。面對類似事件，傳播者理應盡可能客觀真實全面地把事實告知公眾，提供的事實越充分，就越能幫助公眾和政府共同作出理性決策，這是權利，更是責任。否則，非理性之舉造就蝴蝶效應，事件善后所付出的成本將遠超出想像。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。