著名景點(diǎn)漸成貴族景區(qū) 門票漲價(jià)到底誰說了算

    新華社“新華視點(diǎn)”記者 陳芳

　　去年北京六大世界遺產(chǎn)景區(qū)率先漲價(jià)，推倒了第一張“多米諾骨牌”，此后，神州勝景“漲聲”一片，不僅漲幅驚人，漲價(jià)原因也如出一轍。

　　著名景點(diǎn)漸成“貴族景區(qū)”，令普通旅游者望而卻步。有網(wǎng)民發(fā)出了這樣的慨嘆：“ 如果景點(diǎn)都變成管理者的私家園林，那我們只能呆在家里了。”

　　作為公共資源的風(fēng)景名勝區(qū)，門票漲價(jià)就要遵循公共決策機(jī)制。因此，一片“漲聲”不可避免地引發(fā)了一浪高過一浪的追問聲：漲價(jià)是否合理？誰有權(quán)決定它漲價(jià)？漲多少到底誰說了算？

　　漲價(jià)景區(qū)門票上調(diào)幅度高

　　此輪漲價(jià)之舉，各景點(diǎn)呈現(xiàn)出同一模式：

　　——漲價(jià)幅度高，多是成倍上漲，有的甚至達(dá)到近20倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期物價(jià)漲幅和居民收入增長。

　　——聽證會(huì)大多成了“漲價(jià)會(huì)”，民眾所要聽證和接受的，不是有無必要漲價(jià)，而是漲多少的問題。

　　——公眾與聽證代表觀點(diǎn)迥異。有網(wǎng)絡(luò)媒體作了調(diào)查，95%的網(wǎng)民不同意漲價(jià)，而有關(guān)部門組織的聽證會(huì)上，代表幾乎眾口一詞擁護(hù)漲價(jià)，反差巨大。

　　繼故宮將淡季門票從每張40元調(diào)整為80元，旺季門票每張60元調(diào)整為100元后；廣受關(guān)注的黃山風(fēng)景區(qū)，雖然一直有“漲與不漲”的爭(zhēng)論，但政府最終將票價(jià)作了調(diào)整，并且刻意避開了“五一”長假執(zhí)行。淡季每票85元漲為120元，旺季每票130元漲至200元。

　　九寨溝是漲價(jià)景區(qū)中最神秘的一個(gè)。在輿論的壓力下，景區(qū)于3月中旬搞了聽證，屈指可數(shù)的幾家媒體被獲準(zhǔn)進(jìn)入旁聽，145元門票最終定為漲至200元以上；其他如張家界將每票158元漲至245元 ；井岡山從100元漲為156元；武當(dāng)山由70元漲至110元……就連既是景區(qū)又是居民區(qū)的鼓浪嶼，也作出了由3元漲到50元的“試運(yùn)行方案”，并露出風(fēng)聲：時(shí)機(jī)成熟時(shí)再漲至每票80元。

　　與“漲”聲形成強(qiáng)烈對(duì)比的，是杭州西湖景區(qū)堅(jiān)持免票，而黃果樹風(fēng)景名勝區(qū)和一些地方景點(diǎn)，則明確表示絕不“跟風(fēng)”，不會(huì)提高門票價(jià)格。

　　旅游景點(diǎn)門票的飛漲，讓不少旅行社大呼吃不消，而開始對(duì)組團(tuán)價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，普遍上漲10%。“熱門線路都這樣漲下去，我們只能提價(jià)，否則連基本利潤都無法保障。”中青旅國內(nèi)部一位負(fù)責(zé)人表示，門票上漲差價(jià)最終只能由游客自行承擔(dān)。

　　漲價(jià)理由站得住腳嗎？

　　主張漲價(jià)者陳述的漲價(jià)理由，不外乎是控制流量，有利保護(hù)，彌補(bǔ)維修資金缺口……然而，這些說法很快招致了業(yè)界的質(zhì)疑。他們普遍表示：景點(diǎn)成本不應(yīng)由消費(fèi)者負(fù)擔(dān)；修繕資金應(yīng)由政府投入；漲價(jià)不能從根本上抑制客流。

　　業(yè)內(nèi)人士用消費(fèi)者分類方法駁斥靠漲價(jià)“抑制客流說”：高價(jià)景點(diǎn)的游客可分為這么幾類——國外游客，公款旅游者，高收入階層，工薪階層和學(xué)生等。至于低收入者和廣大農(nóng)民早就望而卻步了。而事實(shí)上，對(duì)于前三類游客，靠漲價(jià)是限制不了的，他們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不在乎承受區(qū)區(qū)門票錢。受影響的都是最普通的消費(fèi)者。拒低收入者于門外顯失公平。

　　“美國的大峽谷也是世界自然遺產(chǎn)。人家也保護(hù)，也限制參觀者數(shù)量，但不靠門票漲價(jià)；法國盧浮宮門票僅8歐元，但門票限量發(fā)售。說游客多，可采取的辦法很多，比如人數(shù)控制，預(yù)約排隊(duì)等，這些都是國外的成熟經(jīng)驗(yàn)，為何不借鑒，非要一味靠漲價(jià)限制客流呢？”北京大學(xué)世界遺產(chǎn)研究中心主任謝凝高教授如是說。

　　對(duì)于“彌補(bǔ)維修資金缺口”這一漲價(jià)理由，中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系周孝正教授提出，“應(yīng)該請(qǐng)審計(jì)部門查查原來的門票收入都干什么去了。查清應(yīng)該向社會(huì)公布，如果確實(shí)缺少資金，應(yīng)當(dāng)由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)。”

　　一些人士舉杭州西湖等景點(diǎn)不收門票為例，認(rèn)為著名景點(diǎn)招攬了大量游客，帶動(dòng)了當(dāng)?shù)氐谌�產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，活躍了經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上為國家和地方政府帶來了巨額財(cái)政收入。政府出資保護(hù)、維修旅游景點(diǎn)，不僅是義務(wù)，更是有可觀回報(bào)的投入。

　　門票收入哪里去了？

　　對(duì)公眾而言，風(fēng)景名勝區(qū)是公共財(cái)產(chǎn)，人人有權(quán)“享有”。而對(duì)管理者來說，對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求使他們對(duì)門票收入的“期望值”越來越高。不同的利益訴求決定了漲價(jià)風(fēng)潮中的兩者沖突。

　　建設(shè)部的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國部分世界遺產(chǎn)和國家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)，門票收入占其總收入的比例已達(dá)到一半以上，個(gè)別如張家界等景點(diǎn)已高達(dá)90%以上。這表明，門票收入成為這些景區(qū)最大和最直接的經(jīng)濟(jì)收入，漲價(jià)的動(dòng)因就不難理解了。

　　門票收入又是如何分配的呢？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在八達(dá)嶺門票總收入中，40%自收自支用于人員工資，40%納入延慶縣財(cái)政收入，僅有兩成用于長城維護(hù)費(fèi)用；十三陵門票總收入中，50%作了文物保護(hù)費(fèi)用，另一半則用于人員工資和上繳昌平區(qū)財(cái)政。

　　顯然，門票收入的資金，并未完全用于景區(qū)的管理和維護(hù)，被地方政府分了一杯羹，還有一部分則納入了企業(yè)甚至上市公司的經(jīng)營收入。專家介紹，黃山、峨嵋山門票收入的50%，就被作為上市公司的經(jīng)營收入。剩下的收入，如何能夠維持這些景點(diǎn)的保護(hù)與修繕？

　　由于目前景區(qū)多由屬地管理，因而并沒有一個(gè)全國性統(tǒng)一的“指導(dǎo)價(jià)”。統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，當(dāng)前一張景點(diǎn)門票的平均價(jià)格，接近我國年人均GDP的1%。這一比例至少是其他國家的10倍以上。大部分著名景點(diǎn)的門票，已趨向高額化、市場(chǎng)化、貴族化，改變了遺產(chǎn)資源的公共性質(zhì)。

　　中國社科院環(huán)境與發(fā)展研究中心研究員張曉指出，世界遺產(chǎn)和國家級(jí)風(fēng)景區(qū)是典型的公共資源，為全體人民共同享有，景點(diǎn)門票定價(jià)的基礎(chǔ)只能根據(jù)國民的平均收入水平。

　　再不能對(duì)門票暴漲無動(dòng)于衷

　　一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，面對(duì)長期經(jīng)費(fèi)投入的不足，一些景區(qū)的漲價(jià)聽證會(huì)確有“走過場(chǎng)”之嫌。在門票的漲和不漲之間，在漲多和漲少之間，有了太多可自由發(fā)揮的空間。

　　雖然目前國內(nèi)各景區(qū)的情況千差萬別，產(chǎn)權(quán)單位歸屬不一，有的歸政府直管，有的歸園林或文物部門，有的屬于企業(yè)開發(fā)經(jīng)營，但門票價(jià)格最終都須報(bào)物價(jià)部門核準(zhǔn)。不少學(xué)者擔(dān)心：如果這股漲價(jià)風(fēng)潮得不到抑制，公共決策缺乏有效的程序和制度約束，風(fēng)景區(qū)會(huì)淪為某些利益集團(tuán)的“搖錢樹”。

　　謝凝高教授說，目前國家風(fēng)景區(qū)的主要管理權(quán)力都下放到了地方政府。這種分權(quán)管理體制有很大的局限：一是地方政府考慮問題多從自身利益出發(fā)；二是部分世界遺產(chǎn)由較低級(jí)別的區(qū)縣(市)政府管理，“婆婆”機(jī)構(gòu)太多。有的地方政府每年向風(fēng)景區(qū)要幾千萬元，迫使景區(qū)提高門票價(jià)格，擴(kuò)大商業(yè)開發(fā)規(guī)模。此外，我國有177個(gè)風(fēng)景名勝區(qū)，國家每年撥款卻只有1000多萬元。一些景區(qū)只好用門票收入補(bǔ)貼管理費(fèi)用。

　　著名文物保護(hù)專家謝辰生說，世界遺產(chǎn)景區(qū)屬于全人類，具有公益性質(zhì)，絕不應(yīng)該作為資產(chǎn)來經(jīng)營。他認(rèn)為，按照國家相關(guān)規(guī)定，對(duì)門票收入應(yīng)實(shí)行收支兩條線，所有收入都應(yīng)該上交，景區(qū)再根據(jù)各自需要，提交申請(qǐng)，要求政府財(cái)政撥款。

　　復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心主任葛劍雄教授認(rèn)為，門票收入的支配使用，應(yīng)該接受國家審計(jì)和公眾監(jiān)督，只要是用于加大景點(diǎn)保護(hù)的，相信漲價(jià)也能得到公眾理解。

　　據(jù)悉，由國家發(fā)展改革委牽頭制定的《關(guān)于進(jìn)一步做好游覽參觀的門票價(jià)格管理工作通知》已經(jīng)會(huì)同各省物價(jià)、旅游等相關(guān)部門進(jìn)行研討，估計(jì)將于“五一”前正式發(fā)文實(shí)施。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。