|
方舟評論
□劉鑒強
如果帶著挑剔的眼光看圓明園湖底防滲工程公眾聽證會(以下簡稱“圓明園聽證會”)，你可能覺得這是一個“失控”的聽證會：圓明園主任中途離席，區政府代表一言不發，
整個聽證會給電視觀眾留下最深印象的，是激烈的辯論，而不是清晰的觀點陳述和質詢；你可能覺得它更像辯論會或座談會，而不是聽證會。
舉辦聽證會應遵循兩大原則：一是公平，各方面的意見都有機會得到表達；二是效率，應使聽證會在較短的時間內得到較明確的決策依據。從第二方面來說，國家環保總局舉辦的這個聽證會表現差強人意，而從第一個方面來說，在中國環保史上乃至在法治史上，圓明園聽證會都具有標識性的重大意義。可以說，這是中國第一個真正意義上的國家級聽證會。
這個聽證會從公布、征集與會人員以至聽證本身，都是公開公平的，在至關重要的人員選擇上，也盡量本著平衡的原則。據信，聽證會舉辦方因為預料到聽證會上對圓明園管理方的批評可能是壓倒性的，因此盡量滿足圓明園管理方的與會人員申請，希望支持他們的參會專家越多越好。在對普通市民進行遴選時，還特意點了一名圓明園派出所的干警。這位干警因為在圓明園里工作，可以認為是傾向于支持圓明園管理方的。除四十多家新聞機構一百多名記者與會外，兩大官方網站人民網、新華網還進行了網上直播。
聽證會“失控”，也許主要由于舉辦經驗上的不足，但更表明了，這不是一個操控下的封閉的聽證會，而是一個真正多元聲音的開放的聽證會。不是為了聽到想聽的單一聲音，而是為了聽到多種聲音，同時通過向媒體開放，讓全國公眾聽到這些聲音，讓公眾參與重大公共事件。
在此之前的一些聽證會，往往被懷疑因主辦者帶著強烈的主觀愿望，與會者合我則用，不合則棄，因此聽證會上意見一邊倒。前不久舉辦的世界遺產門票漲價聽證會，會上代表一致同意漲價，而記者采訪會外公眾，則一致反對漲價。這些聽證會能否代表公眾意見，不能不打上一個大大的問號。反觀此次圓明園聽證會，由于多元利益代表共同參與，成了真正的聽證會。
對重大公共問題舉行聽證會，是使政府決策避免犯錯誤的制度性保障。黨和國家意識到公眾知情與參與問題的重要性，鄭重倡行聽證制度。黨的十六大報告在政治文明建設項下指出：“正確決策是各項工作成功的重要前提。要完善深入了解民情，充分反映民意，廣泛集中民智，切實珍惜民力的決策機制，推進決策的科學化民主化”，“各級決策機關都要完善重大決策的規則和程序”，“建立與群眾利益密切相關的重大事項”的“社會聽證制度”。國務院《全面推進依法行政實施綱要》也有相關規定。
如果沒有公眾的參與監督，錯誤決策與決策失誤在所難免。圓明園管理方對于圓明園無疑具有直接的管理責任，但此番湖底防滲工程問題，則已超出圓明園管理方一家，成為公共問題。從這個角度看，圓明園管理方對于公眾的知情權與參與權是尊重不夠的。有統計說，涉及環保方面的上訪和群體性事件，以每年35%的比例上升。政府必須提供一個讓大家說話的地方。舉辦聽證會，讓各個利益主體有表達意見的平臺，也是建設和諧社會的必要措施。
盡管各種利益主體對一些重大的公共問題有不同的意見，相應的國家級的聽證會卻遲遲未能召開。因此，史無前例的圓明園聽證會，就不光在中國環保領域具有里程碑價值，還是政府決策民主化科學化的一個鮮活例證，具有示范意義。
相對圓明園湖底防滲工程所暴露出來的一系列問題，一個環保方面的聽證會是不可能全部解決的。那些與此相關的其他部門，是不是也應該有所作為，促成此一問題的全面解決呢？從這個意義上來講，以圓明園聽證會為代表的國家環保總局的作為方式，也具有重大的示范意義。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
