|
劉以賓
新華網(wǎng)報(bào)道：“五一黃金周”將至，全國(guó)各旅游景區(qū)紛紛傳出漲價(jià)消息，“黃金周”的“黃金”味道一時(shí)大增。關(guān)于漲價(jià)的理由，流行“保護(hù)說(shuō)”、“分流說(shuō)”等幾種觀點(diǎn)。有關(guān)專家表示，除去爭(zhēng)論本身的意義，景區(qū)門票價(jià)格缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是引發(fā)這一爭(zhēng)論的根本原因。
所謂“分流說(shuō)”，其理由支撐是“避免超負(fù)荷接待造成對(duì)世界遺產(chǎn)的傷害”，因此它和“保護(hù)說(shuō)”其實(shí)沒(méi)什么根本區(qū)別。無(wú)論從世界遺產(chǎn)的“稀缺性”、不可復(fù)制性，還是從當(dāng)代人與后代人“享用公平”的角度看，保護(hù)“世界遺產(chǎn)”無(wú)疑都是十分必要的。關(guān)鍵要看，“保護(hù)說(shuō)”是出自誰(shuí)人之口。
如今，包括世界遺產(chǎn)在內(nèi)的各旅游景區(qū)，幾乎都是徹頭徹尾的商業(yè)性經(jīng)營(yíng)。既然是商業(yè)經(jīng)營(yíng)，肯定會(huì)包括兩大要素：其一，必有一個(gè)從事經(jīng)營(yíng)的行為主體、利益主體或者說(shuō)“市場(chǎng)主體”；其二，“利潤(rùn)最大化”是經(jīng)營(yíng)者永恒的行為準(zhǔn)則。假如“保護(hù)說(shuō)”系出自這些人之口，我們完全有理由認(rèn)為它透著幾分假，甚至，“保護(hù)”僅僅是一種借口，多多賺錢才是真正的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。
假如“保護(hù)說(shuō)”系出自地方政府之口，也無(wú)法排除上述“借口”之嫌。這是因?yàn)椋杭词孤糜尉包c(diǎn)被看成是企業(yè)，即使景點(diǎn)“老板”被看成是獨(dú)立的商品經(jīng)營(yíng)者，那么，地方政府與他們的各種聯(lián)系也比與一般企業(yè)要密切得多、復(fù)雜得多、“微妙”得多。否則，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)也許就不會(huì)紛紛站出來(lái)發(fā)表與旅游景點(diǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的講話。甚至可以認(rèn)為，在某些旅游景點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)上，地方政府有關(guān)部門角色混淆的現(xiàn)象相當(dāng)普遍、相當(dāng)嚴(yán)重。
筆者個(gè)人以為，盡管由于中國(guó)地大物博、歷史悠久從而給我們留下了眾多的文化財(cái)富和旅游景點(diǎn)，盡管全國(guó)旅游市場(chǎng)目前的競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈，但具體到某一個(gè)景點(diǎn)，其“壟斷性”不僅是明顯的，而且是必然的、絕對(duì)的、永遠(yuǎn)的。理由如下：任何一個(gè)景點(diǎn)都有其絕對(duì)的獨(dú)特性、不可替代性。由于旅游者存在著“偏好”差異，任何一個(gè)景點(diǎn)都不愁有足夠的客源，任何一個(gè)景點(diǎn)都處在實(shí)際上的“賣方市場(chǎng)”地位。也許正因如此，幾乎所有景點(diǎn)在做出門票漲價(jià)決策時(shí)，都顯得那么從容、那么便當(dāng)、那么不由分說(shuō)。更有理由提出詰問(wèn)的是：在“漲價(jià)”背后的決策者動(dòng)機(jī)、心態(tài)中，保護(hù)世界遺產(chǎn)的真心實(shí)意究竟有多少？這些年，門票價(jià)不斷地漲，但世界遺產(chǎn)的保護(hù)水平和效果又怎樣呢？
任何一種壟斷，都會(huì)形成超額利潤(rùn)，這些利潤(rùn)當(dāng)然只能出自消費(fèi)者，因此，保護(hù)大眾利益、維護(hù)交易公平的惟一辦法是有效限制壟斷。鑒于地方政府在旅游景點(diǎn)問(wèn)題上的角色混淆和說(shuō)不清的利益關(guān)聯(lián)，限制壟斷的責(zé)任，一方面需要通過(guò)制定相關(guān)法律、規(guī)章予以明確化，一方面只能寄希望于中央政府有關(guān)部門來(lái)有效地予以承擔(dān)。
需要進(jìn)一步思考的是旅游景點(diǎn)尤其世界遺產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與保護(hù)的關(guān)系問(wèn)題：商業(yè)經(jīng)營(yíng)與保護(hù)無(wú)疑是兩種截然不同的價(jià)值取向，混在一起往往顧此失彼，甚至到頭來(lái)“保護(hù)”僅僅成為一種幌子。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的一些世界遺產(chǎn)級(jí)的景點(diǎn)根本就不收門票，其日常運(yùn)轉(zhuǎn)、維修、保護(hù)費(fèi)用完全由政府財(cái)政支付，其性質(zhì)倒也單純，其責(zé)任倒也清晰。而中國(guó)則不同，政府財(cái)政在這方面的支付能力低下、經(jīng)費(fèi)不足不僅是一種客觀現(xiàn)實(shí)，也給經(jīng)營(yíng)者、地方政府實(shí)際上逃避保護(hù)的責(zé)任提供了巨大的空間。遺產(chǎn)本來(lái)就是祖宗留下的，即使財(cái)政不支付一分錢，按說(shuō)經(jīng)營(yíng)者從良心上、歷史責(zé)任和社會(huì)責(zé)任上也應(yīng)盡到保護(hù)的義務(wù)。問(wèn)題是在社會(huì)責(zé)任感約束、道德自覺(jué)已基本不起作用的今天，如何使他們的應(yīng)盡義務(wù)落到實(shí)處？看來(lái)首先需要立法，并通過(guò)制定更便于量化、便于操作的保護(hù)辦法，通過(guò)國(guó)家文物保護(hù)部門更有效的跟蹤評(píng)估、檢查監(jiān)督，是其保護(hù)的責(zé)任“剛性”化。同時(shí)，對(duì)某些需要投入大筆維修、保護(hù)費(fèi)用的遺產(chǎn)、景點(diǎn)，政府財(cái)政似乎也應(yīng)更“慷慨”一點(diǎn)兒。當(dāng)然，財(cái)政投入不僅不能有一分一厘轉(zhuǎn)化為經(jīng)營(yíng)者口袋中的利益，還應(yīng)“加碼”其保護(hù)的責(zé)任和執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。
據(jù)說(shuō)，由國(guó)家發(fā)改委牽頭制定的《關(guān)于進(jìn)一步做好游覽參觀的門票價(jià)格管理工作通知》，已會(huì)同各省物價(jià)、旅游等相關(guān)部門進(jìn)行研討，估計(jì)“五一”前正式發(fā)文實(shí)施。專家所說(shuō)的“景區(qū)門票價(jià)格缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”的問(wèn)題，也許會(huì)在上述《通知》生效后迎刃而解。由此聯(lián)想到藥價(jià)虛高問(wèn)題，之所以久治不愈，也是因?yàn)檎嘘P(guān)部門在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和限價(jià)上未發(fā)揮應(yīng)有的作用。誠(chéng)然，要把限制旅游景點(diǎn)壟斷的良好愿望和思路變成一系列切實(shí)可行的措施，還可能會(huì)面臨不同理論觀點(diǎn)的碰撞、不同利益者的博弈，因此，估計(jì)還有很長(zhǎng)一段路需要走。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
