財(cái)經(jīng)縱橫新浪首頁(yè) > 財(cái)經(jīng)縱橫 > 經(jīng)濟(jì)時(shí)評(píng) > 正文
 

經(jīng)濟(jì)世界觀:為何署名按筆畫(huà)排序最好


http://whmsebhyy.com 2005年04月15日 10:50 國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)

  【作者】李增剛

  國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)文章 據(jù)《南方都市報(bào)》4月8日的消息,華中科技大學(xué)電信系明文規(guī)定:碩士生發(fā)表論文,原則上導(dǎo)師是第一作者;博士生發(fā)表論文,導(dǎo)師必須是第一作者。這個(gè)規(guī)定引起了研究生的不滿(mǎn)和投訴。

  美按姓氏排序署名

  我前不久在閱讀美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家格羅斯曼與赫爾普曼共同發(fā)表的文章時(shí),發(fā)現(xiàn)格羅斯曼的署名總是在赫爾普曼的前面。這包括23篇文章和3本專(zhuān)著。剛開(kāi)始的時(shí)候,我還以為格羅斯曼可能是赫爾普曼的老師、領(lǐng)導(dǎo)或什么的。可是,在找到他們兩個(gè)人的簡(jiǎn)歷之后,我發(fā)現(xiàn)他們兩個(gè)并不屬于同一所學(xué)校,更不存在上面所說(shuō)的那種關(guān)系。

  從他們已經(jīng)發(fā)表的論文看,赫爾普曼的水平應(yīng)該不低于格羅斯曼;從年齡上講,格羅斯曼要比赫爾普曼年輕近10歲。同時(shí),我還注意到在赫爾普曼與克魯格曼合著的2本著作中,赫爾普曼的署名總是在克魯格曼前面。我們知道,克魯格曼在1991年曾經(jīng)獲得美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)頒發(fā)的約翰·貝茨·克拉克獎(jiǎng)?wù)拢⑶冶徽J(rèn)為獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)只是遲早的事情。這說(shuō)明,克魯格曼的水平也至少不會(huì)低于赫爾普曼。

  于是,我給格羅斯曼發(fā)了一個(gè)電子郵件,就問(wèn)他為什么他總是排在赫爾普曼前面。他的回答非常簡(jiǎn)單,他們是按照姓氏的字母順序排名,G在H前面,格羅斯曼自然就排在赫爾普曼前面。不過(guò),他也指出了例外情況,那就是當(dāng)合作者對(duì)同一項(xiàng)研究付出的努力差別非常懸殊時(shí),付出努力非常少的那個(gè)人將被排在后面。

  根據(jù)貢獻(xiàn)署名有合理性

  從格羅斯曼的回答中,我們看到,他們對(duì)署名順序很少在意。但在中國(guó),像格羅斯曼與赫爾普曼在十幾年的合作中,一貫都將同一個(gè)人排在前面的情況很少能夠出現(xiàn)。這很可能會(huì)引起排在后面者的不滿(mǎn),進(jìn)而合作可能就難以進(jìn)行下去。

  為什么會(huì)出現(xiàn)這種不同的情況?從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講,署名順序在中國(guó)是有價(jià)值的。從中國(guó)大多數(shù)高校和科研單位對(duì)科研成果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的制度就可以看出這一點(diǎn)。比如,在合作發(fā)表的文章中,第一作者可能算0.6篇;第二作者算0.4篇。如果作者數(shù)目更多的話(huà),這種權(quán)重是遞減的,排名越靠后,這篇文章對(duì)你的作用就越小。在許多要求在校博士或碩士發(fā)表論文的高校中,大多數(shù)的要求是“第一作者”的文章N篇。這都說(shuō)明了署名順序不僅有價(jià)值,而且還有非常高的價(jià)值。

  從尊重科學(xué)的態(tài)度,誰(shuí)的貢獻(xiàn)大將誰(shuí)排在前面這本來(lái)無(wú)可厚非。這既體現(xiàn)了對(duì)科學(xué)工作者的尊重,也能夠?qū)ζ湫纬杉?lì),特別是在排名順序有價(jià)值的情況下。這比起按照姓氏的字母順序排列要好得多。

  滋生政治排名打擊積極性

  但是,如果這種署名順序由于非學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的原因發(fā)生了扭曲,那么按照字母順序排名也許更好。

  學(xué)生與老師之間合作的論文或著作,基本上都是將老師排在前面。從學(xué)術(shù)水平上講,老師比學(xué)生高,老師排在學(xué)生前面似乎是天經(jīng)地義的。但在有些情況下,這種署名順序竟與行政級(jí)別掛鉤。科研人員辛辛苦苦鉆研出來(lái)的科研成果,報(bào)告給領(lǐng)導(dǎo),領(lǐng)導(dǎo)再報(bào)告給自己的領(lǐng)導(dǎo)。在署名的時(shí)候,誰(shuí)的級(jí)別高就將誰(shuí)排在前面。到最后,真正從事研究的人可能就被排在了非常靠后的地方。那些從來(lái)沒(méi)有參與研究,甚至不知道科研成果內(nèi)容的某些領(lǐng)導(dǎo)卻可能成為第一、第二作者。

  按照政治排名而非按照貢獻(xiàn)排名不僅不利,還可能產(chǎn)生不良后果,打擊某些科研人員的積極性。

  姓氏筆劃學(xué)習(xí)美國(guó)式模糊

  其實(shí),這兩種不同的制度都有弊端。美國(guó)的制度基本體現(xiàn)不出研究者的貢獻(xiàn)大小,特別是在貢獻(xiàn)相差不大時(shí);而中國(guó)的做法則會(huì)受到某些人為因素的干擾,甚至相當(dāng)于沒(méi)有制度,按照吳思的說(shuō)法,在這里發(fā)揮作用的是“潛規(guī)則”。

  要消除署名順序受非學(xué)術(shù)因素影響的問(wèn)題,要么消除署名順序的價(jià)值,不存在署名順序的“歧視”;要么改變署名順序的制度,約定一個(gè)統(tǒng)一規(guī)則。幸運(yùn)的是,中國(guó)在這方面已經(jīng)有章可循——按照姓氏筆劃順序排列。當(dāng)需要列舉的人的級(jí)別、職位相差不大時(shí),按姓氏筆劃順序排列。這總算一個(gè)重大的進(jìn)步。

  更多精彩評(píng)論,更多傳媒視點(diǎn),更多傳媒人風(fēng)采,盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目,歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。


評(píng)論】【談股論金 】【打印】【下載點(diǎn)點(diǎn)通】【關(guān)閉


新 聞 查 詢(xún)
關(guān)鍵詞
繽 紛 專(zhuān) 題
春意融融
綠色春天身臨其境
摩登老人
摩登原始人登場(chǎng)啦
請(qǐng)輸入歌曲/歌手名:
更多專(zhuān)題 繽紛俱樂(lè)部


新浪網(wǎng)財(cái)經(jīng)縱橫網(wǎng)友意見(jiàn)留言板 電話(huà):010-82628888-5174   歡迎批評(píng)指正

新浪簡(jiǎn)介 | About Sina | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系我們 | 招聘信息 | 網(wǎng)站律師 | SINA English | 會(huì)員注冊(cè) | 產(chǎn)品答疑

Copyright © 1996 - 2005 SINA Inc. All Rights Reserved

版權(quán)所有 新浪網(wǎng)

北京市通信公司提供網(wǎng)絡(luò)帶寬