|
翟春陽(yáng)
新華社4月11日發(fā)表評(píng)論《破除就業(yè)中的性別歧視》，認(rèn)為：“各級(jí)共青團(tuán)、婦聯(lián)等組織要積極出面”、“勞動(dòng)執(zhí)法部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的監(jiān)督和管理”、“法院和法律援助機(jī)構(gòu)要適時(shí)為女大學(xué)生平等就業(yè)提供強(qiáng)有力的法律援助”。(新華社4月11日)
但在我看來(lái)，現(xiàn)有法律環(huán)境下就業(yè)歧視的低成本甚至沒(méi)有成本，是導(dǎo)致就業(yè)歧視無(wú)處不在的主要原因，而性別歧視不過(guò)是其中較為明顯的一種。我們的法律制度缺少對(duì)歧視的懲罰。
聯(lián)想到新近在美國(guó)審結(jié)的一個(gè)有關(guān)就業(yè)歧視的案子。祖布雷克女士曾是華爾街瑞士銀行的一名雇員，三年前因被男上司認(rèn)為“又老又丑不能勝任工作”而遭解雇。祖布雷克女士提起性別歧視訴訟，日前，這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)三年的訴訟終于結(jié)束，法院判決瑞士銀行付給祖布雷克女士2900萬(wàn)美元賠償金。
當(dāng)然還會(huì)聯(lián)想到日前發(fā)生在國(guó)內(nèi)的一個(gè)類(lèi)似事件。尚在公務(wù)員試用期內(nèi)的唐女士因懷孕而又不愿按領(lǐng)導(dǎo)要求做人流，被取消錄用資格。唐女士遂以遭受性別歧視為由提起訴訟，但只索賠象征性的1元錢(qián)。
1元人民幣與2900萬(wàn)美元，折射出的，是我們?cè)诒Ｕ瞎衿降染蜆I(yè)權(quán)利上與西方的差距。
因?yàn)樾詣e，因?yàn)閼言�，就被用人單位拒之門(mén)外或掃地出門(mén)，這在美國(guó)，幾乎是不可能發(fā)生的。美國(guó)報(bào)紙上的招聘廣告，大都只寫(xiě)明職位、報(bào)酬等，至于年齡、性別、種族、身體健康、宗教信仰、國(guó)籍、家庭狀況等方面的要求則很少看到。即使面試時(shí)，這些問(wèn)題也都被排除在外———雇主們很清楚，一不小心，就有可能涉嫌就業(yè)歧視，成為被告。成為被告并不可怕，即使被判賠償也不可怕，可怕的是懲罰性賠償。懲罰性賠償動(dòng)輒天文數(shù)字，公司越大賠得越多。
瑞士銀行被判付給祖布雷克女士2900萬(wàn)美元就是懲罰性賠償，這樣的懲罰足以讓任何企業(yè)都要分外小心就業(yè)歧視這根高壓線(xiàn)。這樣的賠償，如果只從經(jīng)濟(jì)損失包括精神損失上衡量，當(dāng)然是不對(duì)等的，但其懲罰性則基于如下原則：權(quán)利歧視是最嚴(yán)重的侵權(quán)。而法律的制定總是以普世的價(jià)值觀(guān)為基礎(chǔ)，在美國(guó)，就業(yè)歧視首先為主流價(jià)值觀(guān)所不容，被看成與種族歧視一樣的罪惡。
反觀(guān)國(guó)內(nèi)，年齡、性別、身高、學(xué)歷、戶(hù)籍、長(zhǎng)相、健康狀況等，無(wú)不可以成為區(qū)別對(duì)待的理由，而不必?fù)?dān)心受到處罰，即使有處罰也不會(huì)是怎么了不得的處罰，缺少足夠的威懾力。因?yàn)槠缫暡恍枰杀�，各種歧視不僅存在于現(xiàn)實(shí)中，更存在于制度與政策里。日前北京市有關(guān)部門(mén)就出臺(tái)了一項(xiàng)指導(dǎo)性意見(jiàn)，鼓勵(lì)北京市用人單位優(yōu)先接納本地生源的大學(xué)畢業(yè)生。
不能說(shuō)我們沒(méi)有制度，如《勞動(dòng)法》第3條規(guī)定“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利”，第12條規(guī)定“勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視”。但我們的制度似乎只體現(xiàn)在紙上，而沒(méi)有提供實(shí)現(xiàn)這些條文的手段與途徑。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪(fǎng)問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
